http://sd.net.ua/ ru ГЕОПОЛИТИКА - ASD-inform Украина: новости политики, экономики и религии, политика в Украине, обзор и анализ главных политических событий http://sd.net.ua/logo.gif http://sd.net.ua/ http://sd.net.ua/ http://sd.net.ua/2012/01/24/east-middeterannen-energetic-conflict.html Аспекты и роль Греции в его разрешения Одним из новых «узлов противостояния», в полной мере следует считать борьбу Турции, Кипра и за право разработки нефти в месторождении Левиафан. Однако оформление альянса Греция-Кипр-Израиль не выгодно ни США, ни НАТО, в виду того, что это будет способствовать конфронтации Греции и Турции, что нанесёт ещё один удар по имиджу и эффективности альянса ГЕОПОЛИТИКА admin Tue, 24 Jan 2012 13:02:35 +0200 Аспекты и роль Греции в его разрешения<br /><br />Регион Восточного Средиземноморья имеет достаточно важное геополитическое и экономическое значение в современных международных отношениях. Именно через Восточное Средиземноморье проходят важнейшие транзитные пути, соединяющие Европу, Северную Африку, Южную Азию, Ближний и Средний Восток, а также постсоветское Закавказье и Центральную Азию. Неслучайно, что в данном регионе находится знаменитый Суэцкий канал. Именно Восточное Средиземноморье с древних времён является неотъемлемой частью Великого Шёлкового пути. Более того, в условиях дефицита энергоресурсов, зависимости экономик большинства стран от нефти и газа, значимые запасы углеводородного сырья в континентальном шельфе Восточного Средиземноморья подчёркивают значимость региона. <br /><br />Однако Восточное Средиземноморье является не менее привлекательным объектом для внимания мирового сообщества, в виду высокого конфликтогенного потенциала, который составляют т. н. «узлы противостояния», подобно щупальцам, охватывающим жизненно важный для многих великих и малых государств регион. К таковым «узлам противостояния» можно отнести Арабо-израильский конфликт, Палестинскую проблему, неурегулированность внутриполитической ситуации в Ливане, Египте, продолжающуюся гражданскую войну в Сирии.<br /><br />Одним из новых «узлов противостояния», в полной мере следует считать борьбу Турции, Кипра и Израиля за право разработки нефти в месторождении Левиафан, который до сих пор является неразрешённым. В частности, разработка данного месторождения, начатая Израилем и Кипром 18 сентября 2011 года, при поддержке компании США Noble Energy, вызвала претензии со стороны Турции, для которой контроль над ресурсами является одним из факторов закрепления в регионе в качестве лидера. На данный момент, умеренно исламистское руководство Турции, во главе с премьер-министром Р. Т. Эрдоганом (у власти с 2002 года), придерживается во внешней политике концепции неоосманизма, элементов пантюркизма, доктрины министра иностранных дел А. Давотоглу. Влияние данных идей на внешнюю политику Турции прослеживается в постепенном дистанцировании государства от курса интеграции в ЕС. В заявлениях турецкой стороны всё чаще можно услышать об исключительном положении Турции в Центральной Азии и на Ближнем Востоке, о претензиях на региональное лидерство, о разрешении существующих «узлов противостояния» на турецких условиях, в качестве лидера среди исламских государств региона. Также энергетический «узел противостояния» усугубляет ухудшение турецко-израильских отношений после инцидента с Флотилией мира в мае 2010 года. Всё это в комплексе послужило поводом для проведения Турцией «Операции Барбаросса – Эгейский щит». Данная операция заключается в переводе части ВМФ из Черного, Мраморного морей в регион Восточного Средиземноморья. Целью турецкой акции является сдерживание разработки месторождения Левиафан, усиление присутствия Турции в Эгейском, Адриатическом, Красном море, под предлогом охраны своих судов. <br /><br />Учения военно-морского флота Турции у берегов Кипра:<br /><br /><br /><br />Соответственно, данный исход событий создал угрозу интересам Греции в Восточном Средиземноморье, для которой данный регион является ключевым приоритетом. Однако, в чём заключаются интересы Греции в данном регионе?<br /><br />Во-первых, Восточное Средиземноморье является сферой национальных интересов Греции, ибо под её государственным суверенитетом находится большая часть островов в Эгейском море. Более того, греческие морские территории являются объектом приграничных споров с Турцией, которые не раз приводили к инцидентам и провокациям в 70-е – 80-е гг. До сих пор актуальным является Эгейский спор, касательно разграничения территориальных вод Эгейского моря, воздушного пространства, исключительных экономических зон, месторождений континентального шельфа. Исходя из этого, усиление военного присутствия Турции в Восточном Средиземноморье, создаст угрозу решения территориальных споров на условиях Турции, что превратит о-ва Греции в Эгейском море в анклавы в рамках турецких территориальных вод. <br /><br />Во-вторых, важным национальным интересом Греции является соблюдение условий доктрины «Единого оборонного пространства» с Кипром 1993 года, согласно которой, Греция и Кипр должны согласовывать внешнеполитические позиции, Греция обязывается гарантировать обороноспособность Кипра, проводить с ним стратегическое партнёрство. В соответствии с данной доктриной, Греция при любых обстоятельствах обязывается гарантировать национальные интересы Кипра, поддерживать Кипр в любых вопросах, как по Кипрской проблеме, так и по спору вокруг месторождения Левиафан. Национальным интересом Греции также является гарантия безопасности 30 тыс. греческих граждан, проживающих на территории Кипра, которые могут пострадать в результате использования силы, либо угрозы со стороны Турции для прекращения совместных разработок Кипра и Израиля. <br /><br />Кроме того, давайте попробуем выделить ряд составляющих национальных интересов Греции в Восточном Средиземноморье. <br />Экономическая и энергетическая составляющая. Известно, что месторождение Левиафан, по данным U.S. Geological Survey, составляют от 453 млрд. до 122 трлн. куб. м природного газа, от 90 до 174 млрд. бар нефти, что может обеспечить не только удовлетворение энергетических потребностей Греции и Кипра, но и создать предпосылки проведения альтернативных маршрутов экспорта энергоносителей в ЕС. Данные перспективы дают Греции возможность исполнять роль транзита энергоносителей в ЕС, получать экономические дивиденды от транзита нефти и газа, тем самым укрепляя национальную экономику, решать долговые обязательства перед партнёрами по ЕС. Известны два варианта экспорта энергоресурсов из месторождения Левиафан. Первый предполагает создание в течении 15 лет компанией США Noble Energy заводов по производству сжиженного газа (до 15 млрд. куб. м / день) на территории Кипра и Израиля, а затем транспортировку танкерами к портам Греции, откуда далее по созданному газопроводу направляться в ЕС. Второй проект предполагает удовлетворение интересов, как Греции, так и всех сторон спора, разработанный Кипром, который включает создание газопровода и нефтепровода для экспорта энергоносителей в ЕС с включением как территории Турции, так и Греции. <br /><br />Политическая составляющая. По нашему мнению, для Греции важно не допустить срыва Турцией председательства Кипра в ЕС с июля 2012 года, который является основным союзником Греции, благодаря которому Греция рассчитывает добиться новых преференций со стороны ЕС в решении социально-экономического кризиса.<br /><br />Таким образом, интересы Греции в Восточном Средиземноморье обуславливают контр-турецкую позицию этой балканской страны.<br /><br />Однако необходимо выяснить, какие возможности имеет Греция для влияния на сложившуюся ситуацию в Восточном Средиземноморье в контексте собственных интересов? Каковой может быть роль Греции в разрешении запутанного «узла противостояния»?<br /><br />На самом деле Греция имеет достаточно возможностей влиять на развитие ситуации в регионе, в отличие от других сторон противостояния.<br /><br />Во-первых, энергетическая и экономическая составляющая национальных интересов Греции вокруг разработки месторождения Левиафан, в какой-то степени совпадают с интересами ЕС, США. Оператором совместной разработки Кипром и Израилем является компания США Noble Energy, в собственности которой будут находиться инфраструктура для разработки месторождения. ЕС в свою очередь не менее заинтересован в разработке данного месторождения Кипром и Израилем, для диверсификации направлений импорта газа. Демонстрация силы Турцией, попытка срыва данной разработки, вызывает осуждения, усугубляет и без того усложнившиеся отношения Турции с ЕС, США. Также определённым фактором, способствующим поддержке Греции, Кипра, Израиля со стороны ЕС, является усиление антиисламских отношений в Европе, где турецкая диаспора занимает не последнее место. Исходя из этого, членство Греции в ЕС может послужить как возможность сдерживания провокационных действий Турции. <br />Во-вторых, требования Турции о передаче части месторождения Левиафан Турецкой республике Северный Кипр не имеют под собой международно-правовой основы, в виду того, что сепаратистские образования не имеют международной правосубъектности, а значит, не могут выступать в качестве сторон межгосударственного спора. <br /><br />В-третьих, важным фактором, который даёт Греции возможность влияния в Восточном Средиземноморье, следует считать членство в НАТО наравне с Турцией. Несмотря на глубокий кризис, неэффективность реагирования НАТО на региональные кризисы («война 888»), гипотетическое нарушение Турцией Устава НАТО и начало применения силы, что маловероятно, выполнение Грецией своих обязательств по доктрине «совместной обороны» 1993 года, а значит выступление на стороне Кипра против другого члена НАТО (Турция), окончательно подорвёт авторитет США, эффективность альянса. Соответственно, США приложат все усилия для давления на Турцию, одним из которых является зависимость Турции от США в военно-техническом сотрудничестве. Также Турция является заложником договорённостей по вопросам Курдистана. В случае полного выхода из-под контроля США, последние будут способствовать оказанию поддержки иранским курдам на границе с Турцией, что приведёт к усилению центробежных тенденций в самой Турции.<br /><br />В-четвёртых, вариантом усиления влияния на ситуацию в регионе может стать создание альянса Греция-Кипр-Израиль, способного стать противовесом формирующемуся альянсу Турции и Египта (альтернатива Израилю). Предпосылкой подобного альянса можно считать усиление военного сотрудничества Израиля с Грецией, после разрыва военно-технического сотрудничества Турцией, отказа последней предоставить свою территорию, воздушное пространство для учений «Анатолийский орел», что привело к проведению аналогичных учений ВВС Израиля, НАТО на территории Греции. В данном случае, учитывая дипломатическую поддержку со стороны ЕС, у Греции, Кипра, Израиля есть шанс на осуществление более эффективного давления на Турцию, т. к. её новый союзник Египет охвачен продолжающейся, крайне нестабильной внутриполитической ситуацией, что нивелирует его возможность выступать в качестве надёжного военно-политического союзника Турции. Однако нельзя отрицать факт того, что оформление альянса Греция-Кипр-Израиль не выгодно ни США, ни НАТО, в виду того, что это будет способствовать конфронтации Греции и Турции, что невозможно согласно Уставу НАТО, и что нанесёт ещё один удар по имиджу и эффективности альянса. Также оформление Турции и Израиля в рамках двух конфронтационных альянсов недопустимо для США, т. к. Турция и Израиль в равной степени исполняют роль плацдарма США в Восточном Средиземноморье, альтернативы которым на данный момент нет, после смены лояльных режимов стран Магриба в ходе «Арабской весны».<br /><br />В-пятых, на наш взгляд наиболее приемлемой возможностью Греции влиять на ситуацию в Восточном Средиземноморье, является выполнение роли посредника в противостоянии Турции, Кипра, Израиля, продвигая идею взаимовыгодного компромисса путём проведения определённых уступок сторонами спора. Очевидным является то, что основой компромисса должен стать кипрский проект строительства перспективного газо- и нефтепровода. Турция должна отказаться от передачи части месторождения Левиафан Северному Кипру, в обмен на смягчение Израилем блокады Сектора Газа, разрешения поставки продовольствия, средств первой необходимости при условии совместной проверки всех судов на наличие оружия, материалов двойного назначения. Израиль, в свою очередь, должен предоставить материальную компенсацию семьям погибших граждан Турции в ходе инцидента с Флотилией свободы в мае 2010 года. Также допустимым, с целью достижения компромисса, является передача части добываемого газа Северному Кипру, в обмен на его отказ от претензий на часть месторождения Левиафан, гарантию его безопасности. Что касается самой реализации энергетического проекта, то для экспорта добываемого Израилем и Кипром газа и нефти, необходимо построить газо-, нефтепроводы. Они должны проходить через территорию Кипра, по дну Средиземного моря, по территории Турции, далее через Босфор и Дарданеллы, по территории Греции, для поставки газа и нефти в ЕС, включая ответвления на территорию Израиля. В таком случае удовлетворение интересов всех сторон противостояния будет способствовать уменьшению напряжённости в регионе, удовлетворению интересов Греции и других государств, а значит разрешению данного узла энергетического противостояния.<br /><br />Таким образом, для эффективного разрешения узла противостояния между Турцией, Израилем и Кипром, важной является роль Греции в качестве посредника между сторонами противостояния, с целью продвижения идеи создания трубопровода Кипр - Израиль – Турция – Греция – ЕС как фактора нивелирования противоречий путём удовлетворения экономических и энергетических интересов как Греции, так и всех противоборствующих сторон.<br /><br />Кухалейшвили Георгий<br /><br />Мариупольський государственный университет,<br />политолог-международник<br /><br />УВАГА! Редакція АСД залишає за собою право не погоджуватися зі змістом статей, авторами яких не є офіційними представниками Агентства. http://sd.net.ua/2011/11/14/pridnestrove-troyanskij-kon-dlya-ukrainy.html Зачем Москве дарить Украине непризнанную ПМР? В прессе стали появляться сообщения о том, что Приднестровье может войти в состав Украины как результат тайного сговора Кремля и Януковича. Тирасполь для Москвы – это экономическая дыра без политических дивидендов. Но есть и вариант блестящего для Москвы решения проблемы ПМР ГЕОПОЛИТИКА dsat1979ss Mon, 14 Nov 2011 15:37:27 +0200 Зачем Москве дарить Украине Приднестровье?<br /><br />Последний год в украинской и зарубежной прессе стали появляться сообщения о том, что Приднестровье может войти в состав Украины. Первый сигнал прозвучал из Киева в апреле 2010 и был очень похож на провокацию. Представитель БЮТ Олег Билорус сообщил о тайном сговоре между Кремлем и Януковичем, согласно которому Приднестровье станет частью Украины. При этом, согласно странной логике бютовца, сама Молдова, оставшись без ПМР и став полностью «румынской», почему-то должна попасть под контроль России. <br /><br />Однако далее зазвучали голоса из Бухареста. Сначала местный президент Траян Бэсеску заявил что Бессарабия войдет в состав Румынии «если люди, живущие по обоим берегам Прута (реки разделяющей Румынию и Молдавию) захотят объединиться в Евросоюзе». А вот сама граница Евросоюза пройдет по Днестру. Из чего многие сделали вывод, что Бухарест готов пожертвовать Приднестровьем ради поглощения Кишинева.<br /><br />А уже в марте 2011 румынская газета HotNews опубликовала текст телеграммы, отправленной в Вашингтон из американского посольства в Киеве, опубликованной на скандальном сайте Wikileaks. Депеша заявляла однозначно: «молдавские политики, придерживаясь проевропейской политики, неформально поддерживали вступление Молдовы в Евросоюз через Бухарест с возможностью присоединения Правого берега Днестра к Румынии и возвращения Левого берега (Приднестровья) Украине».<br /><br />Как бонус к вышесказанному: на прошлой неделе президент Приднестровской республики Игорь Смирнов напомнил, что в начале 1990-х руководство ПМР уже обращалось к Украине с просьбой о вхождении в ее состав на правах автономии. А на вопрос о возможности воссоединения Приднестровья с Украиной сегодня, заявил: «Желание быть с Украиной, считаю, никуда не делось».<br />Каким бы фантастическим не выглядел (на первый взгляд) такой сценарий сегодня, есть смысл проанализировать - какие факторы могут способствовать его реализации и мотивы всех заинтересованных сторон. А начать стоит не с Москвы, а с самого Тирасполя.<br /><br />Тирасполь: Легализация коньяка<br />Поверить, что Смирнов, 20 лет правивший Приднестровьем, согласится влить свое княжество в Украину, может только наивный человек. Причины прозаичнее - вслед за Лукашенко, лидер Приднепровья отказался под прессом «старшего брата»…<br /><br />Накануне очередных президентских выборов в ПМР, Москва выступила на стороне «заклятых друзей» Смирнова из холдинга «Шериф», который решил сделать ставку на действующего спикера местно парламента Анатолия Каминского. Москва не только включает свою PR-машину против строптивого князька из ПМР, но и вызывает на допрос сына Игоря Смирнова – Олега, которого подозревают в хищении 160 млн. рублей, выделенных Кремлем для надбавок пенсионерам Приднестровья. <br /><br />Однако, позиции президента Смирнова очень сильны. Сегодня кандидату от «Шерифа» Каминскому регулярно приходится оправдываться в том, что он не намерен сдавать Приднестровье молдаванам и «предавать память павших товарищей». Это козырная карта, которую власть применяет против «Шерифа» уже не первый раз. Еще в 2006 году, накануне президентских выборов, руководство «Шерифа» обвиняли в том, что оно намерено сдать Приднестровье Кишиневу. Вот как это озвучил тогда депутат Госдумы РФ Виктор Алкснис: «Руководство этой компании договорилось с властями Молдовы о размене: Кишинев позволяет им легализовать свой бизнес, а «Шериф» проводит мягкую интеграцию в Молдову». А надо понимать, что в ПМР такие обвинения смерти подобны…<br /><br />Впрочем, анализировать внутренние интриги «Тираспольского двора» смысла нет. В конце концов, хозяева «Шерифа» много лет уживаются со Смирновым, сын которого возглавляет приднестровскую таможню, жизненную артерию «Шерифа». <br /><br />Но есть и объективный фактор. «Шерифу», ведущей корпорации с местной пропиской и контролирующей очень многое - от нефтепродуктов и мобильной связи, до коньячных заводов и ТВ, действительно стало неуютно в нелегальной республике. При всей своей прибыльности, их бизнес крайне уязвим, а современная ситуация не может длиться бесконечно. Тот же коньяк «Квинт»нужно продавать бесперебойно. Приднестровскому бизнесу нужна легализация.<br /><br />Пусть интеграция с Кишиневом невозможна, но если это будет интеграция не с Молдовой, а с Украиной? Другое дело, зачем все это нужно Москве? Но сначала про Януковича…<br /><br />Киев: «Виктор-победитель»<br />Есть известный рецепт: когда внутри страны дела идут все хуже, а экономика дышит на ладан, нужно устроить «маленькую победоносную войну». Слово «война» здесь в самых больших кавычках, но если украинская оппозиция не врет и Москва сама предлагает приднестровский «аншлюс», то почему бы и нет?<br /><br />Мотивы у Януковича и его окружения следующие:<br /><br />1. Не секрет, что Виктор Федорович до сих пор продолжает воевать с «оранжевым» Майданом. Присоединение Приднестровья - это не только слава «собирателя земель украинских», но и козырь против оппозиции. Если демократы бездарно сдали румынам украинский шельф в районе острова Змеиный, то регионалы, верхом на белом коне, привезут в Украину целую приднестровскую автономию. Такой себе суперреванш и прежде всего в отношении оппозиции, а вовсе не Бухареста.<br /><br />2. По мнению «стратегов» с Банковой в Украине появится еще один регион, который станет опорой регионалов с населением в почти 520 тыс. населения. Как этот электорат, с оружием в руках оборонявшийся против румын и боготворящий Россию, будет относиться к «бандеровцам» - и к гадалке не ходи.<br /><br />3. И еще ряд дополнений к всему вышесказанному – надежда прибрать к рукам промышленность ПМР (хотя вряд ли россияне это допустят) ну и собственно триумфальный информационный шум. Тем более, что на интеграцию Приднестровской автономии можно списать не только все существующие в стране экономические трудности, но и не один миллиард гривен – Евро-2012 обзавидуется таким гривневым потокам в правильные карманы.<br /><br />Кремлевский резон<br />Но самое интересное – какие мотивы могут быть у Кремля? Ведь как минимум это грозит обвинениями внутри самой России в очередном предательстве «имперских интересов». Кроме того, будет потерян рычаг влияния в регионе.<br />Но к обвинениям в предательстве российских интересов Путину и Медведеву не привыкать – как пример можно вспомнить передачу Китаю 337 квадратных километров российской территории в районе Хабаровска. А тогда, кроме политического и территориального аспекта, по мнению российских экономистов РФ понесла убыток в размере 3-4 миллиарда долларов. А влиять на Румынию, используя молдавский рычаг у Москвы получается плохо.<br /><br />1. Экономическая дыра без политических дивидендов. Надо понимать, что Тирасполь для Москвы – это как чемодан без ручки. И бросить нельзя, но и нести некуда. И главное, это очень затратно – уже летом 2011 года долг ПМР только за российский газ составил $ 2,8 миллиарда долларов. Только за первые 6 месяцев текущего года долг республики за газ вырос на 305 миллионов – а это на 10 миллионов больше, чем весь экспорт Тирасполя за эти же полгода. Добавим сюда еще содержание ОГРВ – подразделения армии РФ и различные другие дотации. Например, на пенсии приднестровским пенсионерам Россия в 2011 году выделила 28 миллионов долларов, еще 10 миллионов на развитие мелкого бизнеса, не менее значительные дотации на развитие сельского хозяйства. Не сложно прикинуть, что вместе с газом содержание Тирасполя обходится примерно в 1 миллиард долларов. А может и больше. А если посчитать миллиарды потраченные за 20 лет?<br /><br />2. На базаре в Бухаресте. При таких миллиардных расходах, политические дивиденды Кремля просто плачевны. Никакого рычага давления на Румынию не получилось - сегодня , когда Румыния размещает на своей территории ракеты ПРО США, это уже очевидный факт. Скорее Молдова вкупе с доходами от «Южного Потока» смогут стать козырным тузом в торгах с Бухарестом. Сдача Кишинева может стать тем соблазнительным пряником, при виде которого Бухарест не устоит и пересмотрит хотя бы на время свои приоритеты.<br /><br />Да, это будет обмен рубля на копейку, но и бесконечно современный статус-кво продолжаться не может. Тем более, что поглощение Молдавии отнюдь не делает Румынию могучей региональной державой. Другое дело, что граница НАТО официально переместится еще на 150 километров восточнее. Но это уже и есть предмет торга.<br /><br />Естественно, что Приднестровье должно остаться за рамками сделки. Такого «анти-русского» шага россияне могут не простить даже Путину. Однако, прямое вхождение ПМР в Российскую Федерацию сложно сделать не только из-за отсутствия общей границы - на это категорически не пойдут США и Румыния. Вариант с передачей ПМР Украине в этой ситуации выглядит не так уж плохо. <br /><br />3.Мертвый суверенитет. Есть, конечно, вариант простого раздела Молдовы, при котором Приднестровье становится независимым государством, но это образование является экономически нежизнеспособным. Помните цифры, озвученные чуть выше? – весь экспорт ПМР за 6 месяцев 2011 года на 10 млн. долларов меньше, чем расходы на один лишь российский газ. Даже снятие всех торговых барьеров вызванных непризнанным статусом республики не сможет исправить ситуацию к лучшему.<br /><br />Троянский конь для Украины. Но есть и вариант блестящего для Москвы решения проблемы ПМР. Сегодня, когда Янукович оказался в фарватере Кремля и все увереннее движется к Таможенному союзу, Евразийскому союзу, а как утверждают злые языки и далее - к должности губернатора Малороссии, Кремль имеет шанс сыграть ва-банк. Если Приднестровье уйдет к Киеву, то кто сказал, что оно не вернется потом в Россию, но уже вместе со всей Украиной?<br /><br />Вместе с ПМР Украина не просто получит 250 тысяч избирателей для Партии регионов, коммунистов и всяких «русских движений». Она сразу получит пару сотен тысяч людей с российским гражданством – паспорт РФ не сделал себе только самый ленивый приднестровец. В ситуации, когда экономика Украины приближается к состоянию коллапса, а международная изоляция Януковича все нарастает, то может получиться так, что другого варианта, кроме как упасть в Таможенный союз и различные евразийские проекты, у Партии Регионов просто не останется. <br /><br />Вливание в Украину такой мощной «пятой колонны» российских граждан из Приднестровья сможет стать мощным стимулом, ускоряющим эти процессы.<br /><br />Кроме того. Не нужно забывать, что в обмен на такой «подарок» Москва потребует с Банковой ряд политических и экономических уступок. Конечно, никто не отдаст Крым в обмен на сомнительный приднестровский приз, но не исключено, что Харьковские соглашения по газу и Севастополю просто поблекнут с ценой Приднестровья для Украины.<br /><br />Романия маре. Начало.<br />Мотивы Бухареста представить не сложно. Румыния уже 20 лет ждет воссоединения с «румынами с той стороны Прута». И надо понимать – чем больше срок ожидания, что Молдавия свалится в руки Бухаресту как спелое яблоко, тем меньше шансов, что это произойдет. Молдаване начинают привыкать к собственному государству, а местная элита привыкла быть полновластным хозяином Бессарабии, румынский романтизм времен Перестройки блекнет все сильнее и зачем ей надсмотрщик из Валахии? Собственно, если бы не членство в Евросоюзе, то Румыния сильно потеряла бы в привлекательности для молдаван.<br /><br />В этой ситуации, румынской элите уже нет смысла ждать еще 20 лет. Проще начать создание «Великой Румынии» (Романия маре) уже сегодня, чем ждать Приднестровье.<br /><br />Тем более, что уход ПМР в Украину, отнюдь не означает отказ Бухареста от нее. И если на днях руководитель румынского МИД Теодор Баконски заявил об отсутствии каких-либо территориальных претензий к Украине, то рано или поздно ПМР станет-таки поводом для требований пересмотреть государственный границы.<br /><br />Вместо эпилога.<br />Препятствием рассматриваемому сценарию может стать позиция части молдавской элиты. Однако, оказавшись между Москвой и Бухарестом, она не сможет долго сопротивляться. Аналогично и с приднестровцами, привыкшими жить в контрабандистском государстве на содержании у РФ. Гораздо важнее отношение к разделу Молдавии со стороны США и внутренние процессы в самой Москве. <br /><br />Кремль мог бы сделать ставку на сохранение независимой Молдовы. Кроме дипломатических гарантий, этому способствовала бы и передача Тирасполя Кишиневу. 500 тысяч приднестровцев стали бы серьезным тормозом для объединения молдаван с Румынией и опорой для местных партий, не стремящихся к унии с Бухарестом. Но даже если жителей ПМР удастся к этому принудить, то уже имеется опыт Прибалтики. Там русскоязычное население составляло до 50% населения и сегодня его доля в этих странах огромна. Однако, оно никогда не было способно препятствовать антироссийской политике своих правительств. Нечто подобное произойдет и в Молдавии, после ухода оттуда России. И первыми интегрироваться через Румынию в Евросоюз начнет приднестровский бизнес. А если кишиневские румыны смогут обеспечить культурно-языковую автономию, то со временем этот процесс станет необратимым.<br /><br />Украина, имевшая в своем тылу Крым и Севастополь, всегда сопротивлялась попыткам втянуть себя в приднестровский конфликт. Принцип нерушимости границ был главным и при Кравчуке, и при Кучме и при Ющенко. Теперь же Киев может влезть со слоновьей грацией туда, где у него нет шансов – бездарность украинской дипломатии, последовательно проигрывающей на международной арене все, что только возможно уже не секрет.<br /><br />Вопрос и в цене, которую Киев готов заплатить за торжественный въезд Януковича на белом лимузине в Тирасполь, забрасываемый букетами восторженной толпы. Даже Кремль не может полностью игнорировать общественное мнение в РФ, а значит, передача ПМР Украине должна сопровождаться какими-то масштабными уступками Украины. Настолько масштабными, что россияне не усомнятся в мудрости Путина и убедятся в том, что ПМР на самом деле не уходит, а приходит в Россию, ведя за собою и всю «Малороссию».<br /><br />Если заявлениями и намеки, участившиеся в СМИ, реально отражают подковерные процессы, то нужно понимать, что такой сценарий возможен только в ходе глобального перекраивания карты Восточной Европы и Евразии. И роль Украины в них может быть двойной – либо Янукович, окончательно став изгоем в Европе, будет просто вынужден стать пешкой в чужой геополитической игре, либо Украина станет катализатором этих же процессов по глупости, став пешкой в чужой игре.<br /><br />Сергей Берко http://sd.net.ua/2011/09/30/amerika-i-religiya.html Часть 2. Если считать религию в Америке чем-то игровым и внешним, то мы никогда не поймем сущности американского общества. Америка – это отнюдь не только кока-кола. Это, прежде всего, цивилизация, основанная на Библии и пропитанная ценностями христианского фундаментализма. ГЕОПОЛИТИКА dsat1979ss Fri, 30 Sep 2011 13:24:31 +0300 Если считать религию в Америке чем-то игровым и внешним, то мы никогда не поймем сущности американского общества.<br />Америка – это отнюдь не только кока-кола. Это, прежде всего, цивилизация, основанная на Библии и пропитанная ценностями христианского фундаментализма. Такая Америка дважды приходила к власти в конце XX века: сначала в лице Джимми Картера, а затем в лице Джорджа Буша-младшего.<br /><br />Исследования показали, что евангелисты фундаменталистского направления – ведущая сила в жизни США. Их число уже в 70-е годы XX века достигло 40-50 миллионов. <br /><br />Сам термин „фундаменталисты” возник в 1920-1925 годах в США. Этим названием создатели движения хотели подчеркнуть, что они стремятся к тому, чтобы Библия стала фундаментом личной и общественной жизни. В политике они борются против легализации абортов, против гомосексуализма и однополых браков, пропагандируют мощную армию, патриотизм и свободу предпринимательства.<br />Существует целый „библейский пояс” – территории, где фундаментализм, следование нормам христианской морали, пользуется преобладающим влиянием на всю культурную и образовательную политику целых штатов. <br /><br />Каждое воскресение, даже в либеральном Нью-Йорке, толпы людей идут в церковь. Для них это не только средство общения с Всевышним, но и поиск решения социальных и прочих проблем. В книге „Буш в войне” говорится о случае, когда президент неожиданно прерывает заседание Совета Безопасности, чтобы помолиться и попросить совета у Бога. Все это абсолютно искренне с его стороны и вызывает понимание у окружающих.<br /><br />При этом в США последним президентом, который заявил: „Мы христианская страна!”, был Гарри Трумэн, и было это в 1947 году. С тех пор ни один президент не заявлял ничего подобного, чтобы не обидеть тех граждан своей страны, которые не являются христианами. Американская свобода исходит от Бога. Поэтому в Америке никогда не будет закрыта ни одна мусульманская мечеть.<br />Очень важное значение для христиан Америки имеет опыт Германии, которая во время Второй мировой войны впала в варварство. А ведь именно Германия была колыбелью евангелизма. Идеи нацистов смогли так быстро разрушить мораль германского народа, потому что немецкой мыслью давно, еще со времен Гегеля, овладели идеи модернистов и либералов. <br /><br />Модернисты ставят под сомнение категории греха, ада, вечной жизни. Они видят в Евангелии всего лишь нравственное учение, а Откровение Царства Божьего – просто как гуманную практику в этом мире. Этому противостоят христиане-фундаменталисты, для которых Библия – это абсолютная истина, по которой необходимо сверять всю практику общественной и политической жизни.<br />На президентских выборах 2004 г. разрыв между традиционной Америкой и оторвавшейся от народа либеральной элитой стал очевиден.<br /><br />Библия как политическое руководство<br /><br />Американская политика пропитана религиозным духом. Именно в христианстве очень часто нужно искать мотивы тех или иных действий администрации США, особенно если речь идет о республиканцах.<br /><br />Еще со времен Рональда Рейгана было известно, что поддержка Америкой Израиля в ближневосточном конфликте объясняется не только прагматическими интересами. Ориентация на союз с Израилем не была бы столь сильна в США, если бы ее не поддержали представители белого протестантского большинства. <br /><br />Лидеры этого большинства, евангелические проповедники Джерри Фолвел и Пэт Робертсон, люди крайне консервативных взглядов – являются, тем не менее, наиболее преданными соратниками правых израильских политиков в их борьбе за воссоздание государства Израиль в тех границах, в каких оно существовало в эпоху библейских царей Давида и Соломона. <br /><br />Чем же объясняется поддержка американскими фундаменталистами политики Израиля? Менее всего симпатией к евреям. Наоборот, фундаменталисты убеждены, что евреи понесли заслуженное наказание за отвержение Мессии. Однако, с их точки зрения, это ни в коем случае не означает, что обетование Господа Израилю, данное в Ветхом Завете, о владении Обетованной землей тем самым было нарушено, что древний договор Бога с народом Израиля оказался разорван с наступлением Нового Завета и возникновением христианской церкви. Все, что сказано в книгах библейских пророков об Израиле, должно исполниться к концу времен. Поэтому, чтобы приблизить Второе Пришествие Христа, надо поспособствовать воссозданию израильского государства и его победе над противниками. Американские христиане, в соответствии со словом Библии, на практике делают все, чтобы Христос пришел как можно скорее. Это учение, одно из самых влиятельных в США, называется диспенсациализм – от латинского слова “dispensatio” – “Божий промысел”. <br /><br />Конечно, политику США определяет вовсе не только религия, но ее влияние – несомненно. События в Ираке, именно в их идеальной, а не чисто экономической стороне, представляли собой определенное послание, в котором был наряду с прочим и важный религиозный компонент – его надо было суметь прочесть и сделать правильные выводы.<br /><br />Закат Запада?<br /><br />Закат западной цивилизации – это закат современного атеистического общества, который проявляется в том, что общество само себя уничтожает (разрешение абортов, открытая раздача шприцов и наркотиков наркоманам в Голландии, законные браки гомосексуалистов, запрет детям носить крестики в школе во Франции и т.д.). Закат Запада – это и исключение из Конституции Европы упоминания о христианском наследии западного континента, об историческом фундаменте, без которого Европа никогда и не стала бы Европой.<br /><br />Политологи утверждают: современной Европе, обладающей мощным экономическим и человеческим потенциалом, никогда не стать ведущей мировой силой без осознания собственной мировой миссии. Необходима идеология, которая вдохновляла и мобилизовала бы европейцев. Так точно, как понимание американцами миссии Соединенных Штатов дает им энергетический заряд, сделавший Америку единственной сверхдержавой современного мира.<br /><br />Как отмечает Збигнев Бжезинский: «Дело объединения Европы все в большей мере поддерживается бюрократической энергией, порождаемой большим организационным аппаратом, созданным Европейским Союзом. Идея объединения все еще пользуется значительной народной поддержкой, но ее популярность падает; в этой идее отсутствуют энтузиазм и понимание важности цели... Европейское объединение все больше представляет собой процесс, а не цель... процесс объединения Европы может остановиться и постепенно даже пойти вспять».<br /><br />У большинства европейцев и их политических лидеров не хватает понимания стоящих перед европейской цивилизацией сверхзадач и готовности жертвовать сиюминутными выгодами ради великой цели. Надо помнить, что расширение Евросоюза и НАТО, включение в них стран Восточной Европы в свое время состоялось во многом только благодаря принципиальной позиции США. Активное партнерство с США позволяет нашему соседу Польше быть не просто второсортным членом Евросоюза, но и претендовать на активную роль на континенте.<br /><br />Алексей Семин<br />(по материалам зарубежной прессы) http://sd.net.ua/2011/09/26/ssha-konec-chernoj-polosy.html К выборам в 2012 году готовится не только Украина, но и Америка. Вспоминается 2008 год и то ликование, с которым украинские национал-демократы, ориентированные на Запад, восприняли победу Барака Обамы. Это казалось каким-то помешательством – наши «западники» радовались тому, что в отставку уходила республиканская администрация, которая буквально за уши тянула Украину в Евросоюз и НАТО и радовались приходу Обамы... ГЕОПОЛИТИКА dsat1979ss Mon, 26 Sep 2011 14:15:54 +0300 К выборам в 2012 году готовится не только Украина, но и Америка. В Украине существует весьма смутное представление об американской политике и значит, есть повод поговорить об этом.<br /><br />В плену либеральных иллюзий<br /><br />Вспоминается 2008 год и то ликование, с которым украинские национал-демократы, ориентированные на Запад, восприняли победу Барака Обамы. Это казалось каким-то помешательством – наши «западники» радовались тому, что в отставку уходила республиканская администрация, которая буквально за уши тянула Украину в Евросоюз и НАТО. Достаточно вспомнить саммит НАТО в Бухаресте – республиканец Джордж Буш сделал все возможное и невозможное, чтобы Украина присоединилась к Плану действий относительно членства в НАТО (ПДЧ). Усилия США были заблокированы Францией и Германией, которые давно уже являются главными партнерами России в Европе. На смену республиканцам приходил Обама и его окружение, которые никогда не декларировали стремления отстаивать лоббировать интересы Украины, зато были нацелены на «перезагрузку» отношений с Россией. <br /><br />И вот всему этому радовались наши «европейски-ориентированные» украинские демократы. В Украине и сегодня отсутствует серьезный анализ того, что на самом деле происходит в стране, где сосредоточены основные политические, финансовые, интеллектуальные и другие штабные центры современного мира. Причем не только среди украинских обывателей, но и среди многих политиков, журналистов, общественных деятелей. Они до сих пор верят. Что какая бы партия в США не победила, разницы между ними нет и они ведут одинаковую политику.<br /><br />Трудно не согласиться с утверждением, что у Украины есть только один настоящий стратегический партнер, заинтересованный в ее независимости, суверенитете и евро-интеграции – Соединенные Штаты Америки.<br /><br />Однако, в реальности можно сказать еще более точно: на сегодня есть лишь одна могущественная сила мирового масштаба, еще способная поддержать Украину на пути в Европу – это Республиканская партия США.<br /><br />Сегодня подавляющее большинство социологических исследований в США показывают катастрофическое падение рейтинга Барака Обамы и значит, растет шанс что «черная полоса» для Америки близится к завершению. О самом ходе выборов в США будет смысл говорить тогда, когда хотя бы станет точно известно: кого Республиканская партия выставит против Обамы. Сегодня есть смысл показать украинскому читателю - в чем разница между Республиканской и Демократической партиями в США?<br /> <br />Скажи: кто твой друг?<br /><br />Начать надо с простого – с цифр, с обыкновенной статистики. Иногда цифры говорят об очень многом. Какие слои американского общества поддерживают кандидатов от Республиканской партии, а какие демократов во главе с Бараком Обамой?<br /><br />Цифры эти достаточно стабильны последние 12 лет. Начиная с победы Джорджа Буша в 2000 году. По национальности: за республиканцев голосует 60% белых мужчин, а за демократов – 90% афроамериканцев и 60% испаноязычных. По возрасту: за кандидатов-республиканцев голосовали люди в возрасте «от 30 до 59», а Кэрри имеет преимущество среди возрастных категорий «до 29 лет» и «после 60».<br /><br />То есть Республиканскую партию поддерживает центральное работоспособное белое мужское население. Это те люди, которые работают на заводах, фермах, в офисах и создают реальное богатство Америки, составляют ее производительную силу. За кандидатов от Демократической партии голосуют все те, кто живет за счет пособий государства.<br /><br />Еще одна цифра: за республиканцев Буша и Маккейна в основном голосовали люди семейные, за демократов Кэрри, Гора и Барака Обаму – 57% несемейных людей. Кроме того, за демократов отдали свои голоса гомосексуалисты и лесбиянки. <br /><br />Уже по этим сухим цифрам легко заметить разницу между Америкой республиканцев и Америкой демократов. Вот как описывал эту разницу российский журналист, специализирующийся на США, еще после выборов 2000 года и разница эта никуда не исчезла, просто вместо Буша и Керри мы теперь называем имена Барака Обамы и новых республиканских лидеров: <br /><br />«Буш-сын (кандидат- республиканец) – это представитель традиционной Америки. На ночь читает Библию, по воскресеньям ходит в церковь, причем ходит искренне и не только в период избирательных кампаний. Борется против абортов, и не потому, что так велела республиканская партия, а потому, что, прочитав Библию, он свято верит в то, что аборт есть убийство человеческого создания, судьбой которого волен распоряжаться лишь Бог и никто другой. <br /><br />В этой Америке набожность столь сильна, что порой доходит до ханжества. В этой Америке не запирают автомобили, не спрашивают документы (еще в самом начале 90-х даже на внутренних авиарейсах люди летали вообще без всяких документов, выписывая билет на любую фамилию), верят банковским чекам, ведут из поколения в поколение чистые и честные кредитные истории, искренне помогают бедным. В этой стране развод по-прежнему считается не вполне праведным поведением. Буш-младший — прежде всего сын этой Америки». <br /><br />Джон Кэрри (представитель Демократической партии) – любимец совсем другой Америки. Его любят все те, кто любит социальные пособия и «халяву» в виде талонов на питание, квот по национальному принципу для тех, кто на равных условиях претендовать на те же позиции никогда не сможет. Кэрри, как и Клинтона, также любят гомосексуалисты. За него голосовали те, кто начал хамить (прямо как в «совке») покупателям в магазинах, чего раньше и в кошмарном сне не бывало. Кто в «Макдоналдсе» может обслуживать клиентов минут эдак 20. Кто, заметив на заднем сиденье вашего автомобиля любую вещь, непременно разобьет стекло и эту вещь украдет. В массовом виде такое поведение характерно пока только для Нью-Йорка и центральных районов некоторых крупных городов Америки. Но как раз в этих городах за демократов голосует 60-70% избирателей».<br /><br />Именно в интересах этой второй Америки и действует сегодня администрация Барака Обамы и демократические администрации в штатах, где им удалось взять власть. Когда уже готовилась эта статья, в СМИ появилась новость о протестах американских студентов против закона, который позволит установить расистские правила в университетах Калифорнии. Белые студенты-республиканцы возмущены законопроектом, который даст право местным ВУЗам, которые финансируются государством, учитывать при приеме студентов при зачислении студента его расу, пол, этническое происхождение и страну, из которой он приехал. Не сложно понять, что если законопроект будет принят, то в выигрыше будут не самые подготовленные и способные к учебе молодые американцы, а представители «цветных» этнических групп, перед которыми Америка продолжает искупать вину за дискриминацию в давно минувших десятилетиях и даже столетиях. То есть избиратели, в основном поддерживающие Демократическую партию. В самой Америке это называется «позитивной дискриминацией», как будто дискриминация в принципе может быть «позитивной» и как будто какой-то позитив есть в том, что государство будет давать образование не самым способным и умным, а самым темным по цвету кожи.<br /><br />Сегодня не изменилось ничего – эти две Америки продолжают борьбу между собою. И это было бы исключительно внутренним делом самих американцев, если бы не та роль, которую играют США в мировой политике. Но об этой роли, как уж было сказано выше, мы погорим позже, а для того чтобы немного лучше понять некоторые фундаментальные основания американской политики и американского общества осталось упомянуть про роль религии в местной политике.<br /><br />Продолжение следует Америка и религия http://sd.net.ua/2011/04/19/ukraina-vykovala-avianosnuyu-moshh-kitaya.html Чертежи «Варяга» стали основой для строительства Пекином собственного авианосца ГЕОПОЛИТИКА dsat1979ss Tue, 19 Apr 2011 14:10:16 +0300 Украина, похоже сделала все, чтобы превратить Китай в авианосную державу - от продажи авианосца и прототипа палубного истребителя СУ-33, до подготовки пилотов.<br /><br />Тайвань обвинил Китай в нецелевом использовании купленного в Украине авианесущего крейсера «Варяг». Выступая в местном парламенте, руководитель Тайваньского информационного центра заявил, что чертежи «Варяга» стали основой для строительства Пекином собственного авианосца. А сам "Варяг" также вступит в состав ВМС Китая. К такому выводу, тайваньские военные специалисты пришли после изучения свежих фотографий боевого судна – сообщает сингапурская газета «The Straits Times».<br /><br />На фото: в Даляне не прекращаются работы над бывшим "Варягом":<br /><br /><br /><br />По данным тайваньских военных, построенный в украинском Николаеве крейсер уже стал прототипом для полномасштабного макета, который используется для подготовки китайских летчиков, формирующейся сегодня палубной авиации КНР. Полигон разработал (скопировал с "Варяга") китайский технологический центр "Wuhan Naval Research Institute".<br /><br />Так же, 18 апреля 2011 министр обороны Украины Михаил Ежель сообщил, что Китай интересуется украинским полигоном НИТКА для обучения китайских пилотов взлету и посадке на авианосец. Можно предположить, что масштабы подготовки летчиков для авианосного флота столько велики, что собственного полигона Китаю не хватает для подготовки всего количества пилотов.<br />Напомним, в 2008-2009 украинские спецслужбы сообщали о задержании группы шпионов, которые по заказу Пекина, намеревались выкрасть технологию строительства уникального полигона в Крыму.<br /><br />Тренировочный полигон для, созданный на основе "Варяга" для подготовки китайских летчиков палубной авиации:<br /><br /><br /><br />Вид спереди:<br /><br /><br /><br />Военное ведомство Тайваня уверено, что китайские авианосцы, на основе «Варяга» будут построены в самое ближайшее время. Истинное назначение корабля, который Китай обещал использовать как плавучее казино у представителей островного государства также не вызывает сомнений – после транспортировки в КНР, советский авианосец получил имя «Shi Lang» в честь генерала, который в 1861 году присоединил Тайвань к материковому Китаю. Сегодня бывший «Варяг» базируется в порту Далянь на севере страны.<br /><br />На вооружение китайских авианосцев должны стать «Летающие Акулы» - палубные истребители «Shenyang J-15 Flying Sharks» (уже существующие сегодня в виде летающего прототипа), которые большинство экспертов считает нелегальной копией российского истребителя СУ-33, один из первых прототипов которого - обозначаемый как Т10К, по утверждениям отдельных СМИ Китай так же приобрел в Украине в 2005 году.<br /><br />На фото: внешне J-15 мало чем отличается от СУ-33:<br /><br /><br /><br />В ответ на рост боевой мощи китайских ВМС, Тайбэй намерен реализовать программу постройки собственных ракетоносцев-«невидимок». Заместитель министра обороны Тайваня Линь Ю-Пао заявил, что речь идет о 500-тонном корвете, постройка которого начнется в следующем году и будет завершена в 2014 году.<br /><br />По материалам: www.straitstimes.com http://sd.net.ua/2011/04/01/moskva-vystavila-schet-abxazii.html Россия выставила счет Абхазии за поддержку в войне с Грузией. Судя по всему, марионеточной республике придется рассчитаться с россиянами лакомым кусочком собственной территории. Абхазская пресса и оппоузиция утверждают, что аппетиты российских союзников весьма внушительны - Москва положила глаз на окрестности знаменитого озера Рица, где к началу олимпиады в Сочи планируется построить «новый Лас-Вегас». Российские олигархи могли бы осваивать данную территорию и в рамках полностью контролируемой Кремлем республики. Однако, в Москве нет никакой уверенности, что Абхазию удастся надолго исключить из состава Грузии. ГЕОПОЛИТИКА dsat1979ss Fri, 01 Apr 2011 16:18:01 +0300 Россия выставила счет Абхазии за поддержку в войне с Грузией. Судя по всему, марионеточной республике придется рассчитаться с россиянами лакомым кусочком собственной территории. Далеко не все в Сухуми в восторге – получается, что абхазы воевали против Тбилиси для того, чтобы отдать богатейший участок своей земли Москве.<br /><br />Скандал вспыхнул после того, как в Сухуми пришла директива из Москвы, в которой уже была указана новая линия границы между РФ и Абхазией. Как рассказал в интервью сухумской газете «Нужная» Валерий Кварчия, руководитель абхазской делегации на переговорах по демаркации границы документ был без подписи и без печати, поэтому в Сухуми его даже не рассматривали. Однако, непризнанную республику уже давно будоражили известия о намерениях россиян откусить от нее значительный кусок территории. Поэтому сам факт такого документа вызвал на черноморском побережье Кавказа возмущение.<br /><br />В СМИ просочилась информация о претензиях Москвы на 160 квадратных километров на северо-западе Абхазии вдоль приграничной реки Псоу с урочищем Аибга. При этом нужно отметить, что вся территория республики составляет 8 665 квадратных километров<br /><br />Однако, абхазская пресса утверждает, что аппетиты российских союзников гораздо более внушительны. Газета «Новый день» из Сухуми еще 18 марта писала о том, что реально россиян интересует значительная часть Гагрского района – почти 20% от всей его площади. Москва положила глаз на окрестности знаменитого озера Рица, где к началу олимпиады в Сочи планируется построить «новый Лас-Вегас»<br /><br />Местная оппозиция уже выступила с резкими заявлениями – так оппозиционный «Форум национального единства Абхазии» потребовал от правительства в Сухуми «не уступать России ни метра земли». В ответ правящие круги Абхазии призывают не подливать масла в огонь и не будоражить население».<br /><br />Версий происходящего несколько. Здесь и коммерческие интересы отдельных власть имущих в Москве – если сведения о претензиях на часть района Гагры и озеро Рица подтвердятся, то речь идет о землях с колоссальным туристическим потенциалом. Стоимость такой земли в кавказских субтропиках сделает ее действительно «золотой». Тем более, что он вплотную примыкает к уже имеющемуся курорту в Сочи.<br /><br />Российские олигархи вполне могли бы осваивать данную территорию и в рамках полностью контролируемой Кремлем республики. Однако, ни смотря на громкие заявления после войны в Южной Осетии, в Москве нет никакой уверенности, что Абхазию удастся надолго исключить из состава Грузии и держать под своим контролем. Соответственно, никаких гарантий, что построенные здесь развлекательные центры не окажутся под контролем Грузии. Поэтому прямое включение нужных земель в состав Российской Федерации может обеспечить долгосрочное владение – даже если Тбилиси поставит вопрос о возвращении территории полученной от сепаратистов из Сухуми, земля еще очень долго будет находиться в статусе «спорной» принося вполне реальные рубли и доллары своим владельцам.<br /><br />Как известно, попытки Москвы обеспечить международное признание режимов в Сухуми и Цхинвали потерпели сокрушительное поражение. Кроме Уго Чавеса, Никарагуа и авторитетного острова Науру, отрезанные от Грузии территории признали суверенными государствами только такие территориальные образования, как и они сами – Нагорный Карабах и Приднестровье. Украинцы так же могут вспомнить, что к названным государственным субъектам примкнул и экс-спикер Верховной Рады Арсений Яценюк, опубликовавший в 2009 году свою геополитическую доктрину с картой, где указал Абхазию, Южную Осетию и Карабах как отдельные государства.<br /><br />Российские эксперты полагают, что причиной скандала могло стать и стремление россиян выполнить поручение Президента Медведева о создании зоны безопасности вокруг олимпийского Сочи. Так или иначе, новости о передачи части грузинской территории в собственность России не добавляют стабильности региону.<br /><br />Александр Полудеев http://sd.net.ua/2011/02/16/evropa-razoruzhaetsya-i-zavisit-ot-usa.html Соединенные Штаты вынуждены отменить сокращение своего военного бюджета с целью поддерживать общую обороноспособность НАТО ГЕОПОЛИТИКА dsat1979ss Wed, 16 Feb 2011 11:45:09 +0200 Похоже, упреки некоторых американских стратегов, обвиняющих Западную Европу в инфантильности, в потере способности мыслить стратегически в очередной раз начинают оправдываться.<br /><br />Соединенные Штаты вынуждены отменить сокращение своего военного бюджета с целью поддерживать общую обороноспособность НАТО. В январе 2011 года шеф Пентагона Роберт Гейтс заявил о планируемом урезании бюджета оборонного ведомства США на 78 млрд. долларов. Теперь же, американцы вынуждены отказаться от сокращения своих расходов. О чем Гейтс и сообщил на Мюнхенской конференции по безопасности.<br /><br />Причиной стала угроза резкого падения общей оборонной мощи НАТО из-за сокращения своих вооруженных сил и военных бюджетов странами Западной Европы. При этом главным рассадником пацифизма стало само военное ведомство. Так министерство обороны Германии само попросило правительство ФРГ сократить свой бюджет на 11 миллиардов евро. При этом немецкая армия сокращается с 240 тыс. военнослужащих до 180 тыс. за счет отказа от призыва на срочную службу. При этом даже канцлер Ангела Меркель выступает за сохранение воинской повинности, однако министр обороны цу Гуттенберг требует сократить армию, оставив на службе только контрактников и сократить расходы на армию и ВМС. <br /><br />Еще ранее о намерении сократить расходы на оборону заявили Нидерланды и Италия. Размеры сокращений в Италии пока неизвестны, а голландцы урежут свой оборонный бюджет на 15%. <br /><br />Так же урезаны военные бюджеты Англии и Франции. В этом случае сокращение достигнуто за счет объединения усилий двух стран в научных и оружейных разработках и совместном использовании некоторых технических средств – например, авианосцев. Однако, совместное использование авианосцев или другой техники не увеличивает их количество, которое может стать недостаточным в случае серьезного военного конфликта.<br /><br />Позицию США поддержал генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, предупредивший о возможных последствиях такого европейского разоружения. <br /><br />Зависимость Европы от военной мощи Соединенных Штатов еще больше увеличится. Западные европейцы не смогут в случае необходимости защитить себя самостоятельно без помощи из-за океана. При этом вырастет непонимание между партнерами по НАТО, если обороноспособность альянса будет поддерживаться исключительно за счет Америки. http://sd.net.ua/2010/11/28/evroparlament-tradicii-ukrainy-razrushitelny-dlya.html Евросоюз не намерен строить отношения со своими восточными соседями в духе взаимоотношений России и Германии 1917 года. Если нынешний президент Виктор Янукович будет делать ошибки, ему будут популяроно рассказывать о них с европейской платформы, но не так, как этого хотела бы Юлия Тимошенко. Безостановочные обвинения в том, что он «просто плохой» (в диктатуре, в попрании законов, в пренебрежении демократии, в удушении свободы слова и т.д. и т.п.) будут прекращены... ГЕОПОЛИТИКА dsat1979ss Sun, 28 Nov 2010 21:32:39 +0200 Помнится, сразу после выборов в местные советы один из первых комментариев Юлии Тимошенко содержал принципиальную просьбу к странам Евросоюза бойкотировать высшее руководство Украины, поскольку «оно авторитарно, подминает по себя закон, устраивает беспредел на выборах, а потому с ним невозможно иметь серьезных отношений». По примеру Белоруссии, «закрывайте границы, не подавайте руки, отказывайте в визах преступному украинскому режиму». США и Евросоюз должны официально заявить, что не признают результаты местных выборов. Международный валютный фонд должен прекратить предоставление Украине кредитов, поскольку они все равно используются на коррупционную газовую составляющую. Европейский саммит 22 ноября 2010 года должен быть отменен. Завершиться все должно новыми местными выборами, а затем, - парламентскими. После этого, и только с победителем стоит возобновлять отношения.<br /><br />Прошло две недели и та же Юлия Тимошенко на провокационный вопрос западного журналиста из газеты «Frankfurter Allgemeine Zeitung» (не исключено, что по просьбе «нынешнего украинского руководства»): «Хотели бы вы, чтобы Евросоюз предоставил Украине, во главе которой находится сейчас Виктор Янукович, ассоциированное членство?», неожиданно заявляет: «Конечно хотела бы, потому что это очень важно для Украины, независимо от того, кто ее возглавляет». Что же изменилось за прошедшие две недели? Почему некоторое время назад это имело принципиальное значение, а теперь «интересы государства оказались превыше всего»? Если вы думаете, что наступило политическое прозрение, то очень ошибаетесь.<br /><br /> В самой Юлии Тимошенко не изменилось ничего. Изменилось отношение Евросоюза к украинской оппозиции вообще и к Юлии Тимошенко - в частности. Длительное время основным ньюсмейкером Евросоюза выступала Европейская народная партия. Эта структура была замечена в «тесных дружеских отношениях» с Блоком Юлии Тимошенко не столько благодаря «близости идеологий» (которая в БЮТ принципиально отсутствует и формируется сообразно потребности момента), сколько благодаря эффективной деятельности преданного сторонника БЮТ - Григория Немыри. В свое время он прошел все ступеньки политической карьерной лестницы: был теневым министром иностранных дел в оппозиционном правительстве, очень хотел стать министром иностранных дел в правительстве Тимошенко образца 2007 года, но правительство оказалось коалиционным, а должность министра иностранных дел заполнялась по квоте президента. В общем, оказалось слишком много претендентов. В качестве «утешительного приза» для Григория Немыри специально была создана должность вице-премьер-министра по вопросам европейской интеграции. Формально, по статусу выше министра иностранных дел, но реальными полномочиями не наполнена.<br />Все это время Григорию Немыре предстояло каким-то образом продвигать линию своей политической силы на международном уровне, однако реальных государственных возможностей для этого практически не существовало. И тогда он создает «неформальный канал коммуникаций» в лице Европейской народной партии, представленной в Европарламенте весьма значительной фракцией.<br /><br />Следует признать, что Европейская народная партия честно отработала предназначенную ей политическую функцию. Дело в том, что в большинстве случаев Евросоюз не считает процедуру выборов в местные органы власти в конкретной стране достойной общеевропейского внимания. Обычно Европарламент присылает своих наблюдателей лишь на парламентские и президентские выборы, которые формируют внешнюю политическую линию страны на ближайшую перспективу. Но только не в отношении Украины в 2010 году. В этом году Европейская народная партия систематически повторяет, что «в Украине не все хорошо после президентских выборов», и по ее настоянию Европарламент делегирует аж двух депутатов контролировать местные выборы. Эти депутаты честно отрабатывают свою процедуру и дают достаточно нейтральное заключение: мол, определенные нарушения, как водится, всегда были есть и будут, но в целом они не позволяют поставить под сомнение как результаты выборов, так и легитимность действующей власти в Украине.<br /><br />Европейская народная партия и в этом случае не соглашается с их заключением. Однако теперь встречает явное сопротивление уже внутри Европейского парламента. Очередные заявления с трибуны о том, что «в Украине плохо с демократией, абсолютно неприемлемая ситуация со свободой слова и оппозицией», провоцируют обсуждение и жаркую политичксую дискуссию, в ходе которой рождается новая истина. Проанализировав последние события в Украине, Европарламент имеет честь напомнить фракции Европейской народной партии, что не в его традициях систематически вторгаться в политическую жизнь одной из европейских стран. Более того, Европарламент считает, что украинские политические традиции нетерпимости к оппонентам разрушительны для европейского пространства. Очень не хочется, чтобы нечто подобное воплотилось в жизнь в европейских институтах при посредничестве «уважаемой политической фракции».<br /><br />Более того, «тенденции разрушения европейского парламентаризма» были замечены не только в этом. Ряд депутатов с сожалением отметил, что некоторые депутаты от «народного блока» изменили своей традиции приезжать в парламент на общественном транспорте или велосипеде и с удовольствием пересели на 600-е «мерседесы». Хотя дух и статус европейского парламента (в отличие от парламента украинского) совершенно этого не предполагают. Ни по заложенному материальному содержанию депутатов, ни по их участию в политической жизни.<br /><br />По результатам европейской политической дискуссии Григорию Немыре было пояснено, что Евросоюз не намерен строить отношения со своими восточными соседями в духе взаимоотношений России и Германии 1917 года. «Сейчас другие времена, и Европа не будет с целью создания благоприятной для себя ситуации в соседнем государстве возводить во власть нового политического лидера, привезенного через вражескую территорию в бронированном вагоне». Разбирайтесь между собой, а мы будем четко следовать духу официальных договоренностей. Симпатизировать никому мы не будем. Если нынешний президент Виктор Янукович будет делать ошибки, ему будут популяроно рассказывать о них с европейской платформы, но не так, как этого хотела бы Юлия Тимошенко. Безостановочные обвинения в том, что он «просто плохой» (в диктатуре, в попрании законов, в пренебрежении демократии, в удушении свободы слова и т.д. и т.п.) будут прекращены. Совершенно то же касается и оппозиции. Если у Юлии Тимошенко появятся достойные конструктивные идеи, ей предоставят европейскую платформу для их осуществления. Но не посредством явного протекционизма «отдельных соответствующим образом заинтересованных европейских депутатов».<br />Наверное, Григорий Немыря передал все это Юлии Тимошенко в более пристойной форме: что Европа устала от многовекторности украинской политики, от ее быстрого изменения в зависимости от распределения персон между властью и оппозицией, что Евросоюз готов на сегодня ограничиться экономической составляющей украинского вопроса и в большей мере озабочен тем, чтобы Украина сохранила свое существование в качестве самостоятельного государства. Однако общий вывод был все же таков: благодаря своей не очень разумной политике силового давления мы утратили один из мощных рупоров поддержки оппозиционной деятельности на европейском уровне.<br /><br />Надо отдать должное, Юлия Тимошенко стойчески восприняла подобный вариант развития событий. Переварив столь неприятную для себя информацию, она нашла в себе мужество через три недели после того, как потребовала от мирового сообщества признать Януковича диктатором и устроить ему изоляцию, поспросить то же европейское сообщество помочь Виктору Федоровичу в его стремлении заполучить для Украины статус ассоциированного членства в Евросоюзе. Еще 17 ноября Юлия Тимошенко призывала мировое сообщество «ограничить сотрудничество с украинскими властями из-за уничтожения малого и среднего бизнеса», а через несколько дней ее политические союзники в Европе (Элмар Брок, евродепутат от немецкого ХДС, Райнер Штиннер из фракции СвДП в немецком Бундестаге и ряд других видных членов Европейской народной партии) склонны уже были уклончиво считать, что «украинская оппозиция заявляет о несоблюдении властями демократических ценностей и стандартов при организации местных выборов».<br /><br />Мораль сей басни такова: если кто-то где-то, в Киеве или Евросоюзе, считает, что он может использовать Юлию Тимошенко в своих политических целях, то он глубоко ошибается. Юлия Тимошенко сама использует кого хочешь и как хочешь в нужном ей направлении. Ее возврат на политический Олимп сейчас зависит всецело от того, совпадет ли «интересное ей направление» хоть с какой-нибудь общественной необходимостью. Найдет ли безудержное чувство мести какое-либо рациональное воплощение. Европейский парламент украинские политические традиции и деньги уже напугали. Еще немного, и он склонен будет считать «меньшим злом» Виктора Януковича. По образу и подобию предыдущей политической истории батьки Лукашенко.<br /><br />Сергей Бочкарев http://sd.net.ua/2010/11/28/nemeckie-zelenye-vyrosli-do-52-tysyach.html «Зеленые» начинают играть все большую роль в политике ФРГ. Главной жертвой «зеленых» стали «розово-красные» ГЕОПОЛИТИКА dsat1979ss Sun, 28 Nov 2010 17:52:13 +0200 Двум «китам» немецкой политики – социал-демократам из СДПГ и христианским-демократам из ХДС-ХСС, похоже, придется потесниться на политическом Олимпе Германии, чтобы там смогла разместиться и третья сила в лице немецких «Зеленых».<br /><br />«Зеленые» продолжают расти численно – всего за год партия смогла увеличить свою численность почти на 6000 членов. Если осенью 2009 года официально зарегистрированных сторонников «зеленой идеи» в Германии было 45 192 человек, то по состоянию на 25 ноября 2010 года, численность партии составила 51822 членов.<br /><br />Кроме того, партия заметно омолодилась – средний возраст партийцев на сегодня составляет 38 лет. По сравнению с предыдущей статистикой, партия омолодилась на 10 лет – сообщает журнал «Шпигель»<br /><br />«Зеленые» начинают играть все большую роль в политике ФРГ. Главной жертвой «зеленых» стали «розово-красные». На сегодня «зеленые» уже сравнялись по уровню популярности с социал-демократами, причем своих сторонников они забирают как раз у СДПГ. Особенно, это заметно в Берлине и земле Баден-Вюртемберг, где СДПГ уже сдала свои позиции конкурентам.<br /><br />В Берлине под угрозой оказался даже местный бургомистр Клаус Воверайт, представляющий социал-демократов. Серьезной угрозой ему становится председатель фракции «Зеленых» в германском парламенте Рената Кюнаст (Renate Kuenast), которая уже задекларировала свое намерение баллотироваться на должность главы Берлина в 2011 году. http://sd.net.ua/2010/11/25/velikij-polittexnolog-batka-lukashenko.html Складывается закономерный вопрос: неужели батька Лукашенко стал таким великим нефтяным магнатом, что способен собирать в цепочку своп-схемы в различных уголках земного шара? Не подыгрывает ли ему кто-то в этом вопросе? Так же складывается впечатление большой политической игры, сценарий которой пишет далеко не белорусский батька, и совсем уж новая власть суверенной Украины... ГЕОПОЛИТИКА dsat1979ss Thu, 25 Nov 2010 15:47:21 +0200 Нынешнюю президентскую кампанию белорусского лидера Александра Лукашенко предстоит признать наиболее успешно проведенным личным политическим мероприятием за государственные средства. За счет удачно продуманной стратегии действующему белорусскому президенту удалось не измарать свою репутацию сотрудничеством с предпринимательскими структурами, не дать обвинить себя в коррупции за счет поборов в предвыборный фонд, и в то же время добиться всех желаемых результатов с использованием средств из государственного бюджета, которые только и есть в его непосредственном президентском распоряжении.<br /><br /> Президентская предвыборная стратегия называлась «Отстоим нашу Беларусь». Причем список новых друзей и врагов формировался сообразно складывающимся обстоятельствам. Достаточно вспомнить визит Лукашенко на Украину в последние месяцы правления уже ни кем не уважаемого президента Виктора Ющенко. Лукашенко тогда не стал злоупотреблять президентскими почестями и церемониалом, а предпочел поездку по приграничным областям и общение с украинским президентом в режиме «без галстуков». Особый личный характер поездки придавало присутствие малолетнего сына батьки. В этих условиях удалось достичь политические цели поездки: два практически «невыездных» президента «порешали вопросы межгосударственных отношений на международном уровне». При этом вроде и состоялся государственный визит, но статусные интересы Москвы, испытывающей редкое отвращение к вождю «помаранчевой» революции, остались практически не повергнуты – вроде как «личная встреча на природе». Сплошные политические приобретения, и ни одного голоса против.<br /><br /> Затем под руку «внезапно» подвернулись нерешенные вопросы поставки энергоносителей из «дремучей и холодной» России. Батька спешно во имя своего народа начинает искать альтернативных поставщиков. Находит «братьев по непоколебимому духу свободы» аж в Венесуэлле. Заводит личную дружбу с президентом Уго Чавесом. В мае – сентябре 2010 года Беларусь импортирует из Венесуэлы 1 миллион тонн нефти, причем цена поставки в среднем составляет 645 долларов за тонну (официальные данные Национального комитета статистики Белоруссии). В это же время Российская Федерация предлагает нефть по средней цене в 402 за 1 тонну (с учетом всех возможных накладных платежей), но свободолюбивый и независимый батька не берет, а Россия по странному совпадению обстоятельств вроде как и не настаивает. Разница ложится на государственный бюджет и кошелек рядовых граждан- потребителей, зато в политический актив Лукашенко собираются одни восторженные взгляды за стойкость в политическом противостоянии. <br /><br />То, что «нефть из Венесуэлы» - предвыборная политическая афера века было ясно с самого начала. При таком транспортном плече и «мировой рыночной стоимости» никакую конкурентоспособность нефтехимии и НПЗ Белоруссии она обеспечить не в состоянии. Даже ее «более высокое качество» по сравнению с сернистой российской нефтью не способно исправить ситуацию. Как сейчас выясняется, с момента начала транспортировки венесуэльского сырья белорусские НПЗ на самом деле работали «на смеси российской и венесуэльской нефти», что продиктовано невозможностью их раздельной транспортировки, а также быстрой переналадки технологического процесса под тот или иной вид сырья. Более того, даже после начала систематических поставок «нероссийской» нефти (подобное «собирательное» название используется не зря, как будет видно в дальнейшем) с использованием нефтепровода Одесса-Броды в аверсном режиме, белорусским НПЗ еще минимум полгода предстоит «глотать» российскую нефть, которая находится в трубопроводе в качестве технологического невырабатываемого остатка. Таким образом, насчет переработки «братской социалистической нефти из Венесуэлы» слухи пока явно преувеличены.<br /><br />В этот момент белорусский лидер с целью радикального удешевления поставок проводит не менее успешные переговоры с источником «не менее братской капиталистической нефти» - азербайджанским президентом Ильхамом Алиевым: «Думаю, если мы с вами договоримся, я имею в виду поставки азербайджанской нефти в Белоруссию по своп-схеме, вы выиграете десятки долларов на тонне, и мы также выиграем. Я думаю, это будет естественно». При этом, как обычно, батька Лукашенко ведет переговоры с Баку «не против кого-то», а «токмо во имя Отечества своего». Речь идет о прокачке уже азербайджанской нефти на белорусские заводы по тому же нефтепроводу Одесса – Броды с использованием белорусского участка нефтепровода «Дружба» в реверсном режиме. Причем у Азербайджана неожиданно возникают свободные излишки нефти, ранее полностью законтрактованные российской стороной.<br /><br />Маленький секрет происходящего содержится в терминологическом определении «своп-схема». Фактически это схема взаимозачетов, при которой стороны предоставляют друг другу эквивалентный объем товара в различных точках земного шара. Имеется в виду замещение венесуэльской нефти, которую Белоруссия добывает и покупает в Венесуэле. Эту нефть предполагается по-прежнему продавать в странах американского континента, а в Белоруссию в эквивалентных объемах поставлять нефть из Азербайджана. Или в изложении батьки Лукашенко: «Если мы не договоримся, то мы все равно будем покупать нефть на таких же условиях в бассейнах Средиземного моря, Черного моря, еще где-то, и по своп-схеме будем поставлять ее в Белоруссию. А свою нефть, которую мы добываем в Венесуэле, покупаем в Венесуэле, – мы найдем компанию, которая будет поставлять на рынки Америки, Северной Америки». Причем речь ведется о закупках «на тех же условиях, что в бассейнах Средиземного моря, Черного моря, еще где-то…» То есть экономить предполагается исключительно на транспортных затратах.<br /><br />Складывается закономерный вопрос: неужели батька Лукашенко стал таким великим нефтяным магнатом, что способен собирать в цепочку своп-схемы в различных уголках земного шара? Не подыгрывает ли ему кто-то в этом вопросе? По некоторой аналогии с поставками оружия в «горячие точки»: дескать, это наше оружие, но поставляем его не мы, а наш непутевый младший братишка.<br />В то время, как батька настойчиво экспериментирует на своих заводах с мировой нефтью, вблизи берегов Нигерии пираты случайно захватывают российский танкер с российским экипажем, которые везет в Нигерию груз бензина из латвийского порта Вентспилс. То сеть настойчиво, вокруг всей Европы переправляет в Африку российский бензин вопреки всем оптимизаторским своп-схемам. Только бы не «навредить» независимой политике Белоруссии и Украины с ее черноморскими портами.<br /><br />Складывается впечатление большой политической игры, сценарий которой пишет далеко не белорусский батька, и совсем уж новая власть суверенной Украины. Причем эта игра охватывает далеко не только сектор нефти и газа. Беларусь вдруг «упирается» строить с Россией совместную атомную электростанцию в Витебской области и собирается ее строить с Китаем. А в это же время Россия договаривается с Китаем о строительстве 3 и 4 энергоблоков Тяньваньской АЭС, что дает возможность «монетизировать российскую продукцию и технологии». То есть всем вместе нужны только деньги, а вся политическая возня вокруг этого – прикрытие общих интересов. Украина пять лет уговаривает Россию построить завод по фабрикации российского ядерного топлива, а Китаю эти технологии передаются бесплатно, в обмен на покупку оборудования «Ижорских заводов» для двух строящихся атомных энергоблоков.<br /><br />Существует обоснованное предположение, что вся политическая возня вокруг своенравного батьки, отбившегося из когорты славных руководителей постсоветских государств, прекратится 9–10 декабря в ходе встречи глав государств СНГ. Как уже намекнул премьер-министр Казахстана Карим Масимов, «государства Таможенного союза уже договорились по всем вопросам, все соглашения будут подписаны, Единое экономическое пространство начнет существовать». «По нефти и нефтепродуктам мы создаем единый рынок, с унифицированными ценами. Мы договорились о равном доступе к трубопроводным системам. Ни одно из переходных положений в рамках Единого экономического пространства не уходит дальше 2015 года. Соглашения вступают в силу в разные годы, но в итоге мы получаем равный доступ ко всем видам естественных монополий». Независимый миротворец Александр Лукашенко получит последнюю политическую победу перед выборами 19 декабря 2010 года. Потрясающий разгром политической оппозиции по всем фронтам (фамилий его оппонентов уже даже никто не вспоминает). Небывалый подъем и славянское единство. Венесуэльская нефть снова возвращается в «свопы» на американский континент. Европейская Литва через Белоруссию получает украинскую электроэнергию, произведенную из российского газа, которую она так принципиально не хотела получать напрямую из России. Китайцы начинают строить на территории Белоруссии «независимую» АЭС по российском технологиям и под российское ядерное топливо. Европейская хартия энергетической независимости торжествует.<br /><br /> Вопрос остается только в одном: вся эта цепочка внешне независимых событий сложилась случайно, или это результат новой продуманной политики российского руководства? Последний вариант выглядит просто ужасающе, поскольку Украина со своей идеологией наивного патриотизма выглядит наивным простачком в этой глобальной игре. Если раньше Россия добивалась благосклонности к своим ставленникам увещеваниями о любви к России, то теперь она склонна соглашаться: вы независимы, вы абсолютно суверенны, вы можете покупать все и везде, где вам будет угодно, вот только обойдется это вам несколько дороже, чем у нас. Мы даже можем предложить то же самое (по схеме «своп»), но через третьих лиц, которые вам милее. Начинает тревожить мысль, а действительно ли наши интересы преследуют экономические проекты, которые объявлены как национальные? <br /><br />Сергей Бочкарев http://sd.net.ua/2010/06/22/yanukovich-sdast-belarus.html Россия начала очередную "газовую войну". На этот раз против Беларуси. Украина также начинает втягиваться в конфликт - на этот раз в роли "штрейкбрехера", взявшись транспортировать российский газ в Европу, ранее шедший через Беларусь. Украина при Януковиче больше не будет практиковать взаимную поддержку с Беларуссью в отношениях с Москвой, как это было при Викторе Ющенко ГЕОПОЛИТИКА dsat1979ss Tue, 22 Jun 2010 11:32:55 +0300 <br />Россия начала очередную "газовую войну". На этот раз против Беларуси. Украина также начинает втягиваться в конфликт - на этот раз в роли "штрейкбрехера", взявшись транспортировать российский газ в Европу, ранее шедший через Беларусь.<br /><br />В Украине все готово <br /><br />С 10.00 утра 21 июня по Москве Россия начала снижение поставок газа в Беларусь на 15%, с возможностью быстрого доведения этого показателя до 85% от суточных поставок. Ограничения поставок вводятся в связи с долгом Беларуси за поставки газа в размере почти $200 млн. Переговоры о погашении долга пока не увенчались успехом, так как белорусская сторона хочет рассчитаться бартером, что не устраивает Россию. Напомним, что Беларусь с начала 2010 года платит России за газ без формально подписанного контракта, по установленной в одностороннем порядке цене (по цене 2009 года - $150 за 1 тыс. кубов, в то время как по контракту средняя цена за 4 месяца текущего года составила $174 за 1 тыс. кубов). <br /><br />Тут Россия вспомнила про потепление на украинском направлении, и решила, что именно наша страна может спасти европейские поставки газа, тогда как последние несколько лет мы служили исключительно главной головной болью на газовом фронте ЕС. Россия предложила, а Украина не отказалась в случае необходимости поставлять газ в Европу вместо Беларуси. Интересно, что в этой связи российские власти разразились едва ли не кучей реверансов в адрес нашей ГТС, которую до последнего времени иначе как металлоломом не называли и грозились перекрыть потребности в нашей газотранспортной системе своими «Северными», «Южными» и прочим потоками. <br /><br />Украинский оператор, компания «Укртрансгаз», запрос на отработку альтернативных вариантов поставок газа «Газпром экспорта» получила 17 июня, т.е. хорошо заранее. Россия любит, что шоу «перекрытие газового вентиля» имело мощный пропагандистский эффект. Пока дополнительный газ не подается из-за незначительности сокращения поставок в Беларусь.<br /><br />Украину втягивают в конфликт<br /><br />Непокорный Бацька, стремясь выиграть «куличи» и на Востоке, и на Западе, в настоящее время поступает не всегда логично. Стремясь сидеть на двух стульях, можно не усидеть ни на одном. Бацька вряд ли теряет контроль над страной, но его последние заявления и действия говорят про элементы истерики. <br /><br />Даже не газ, а в основном нефть стала причиной последних трений между Россией Беларусью, которая занималась реэкспортом нефтепродуктов из российской нефти, получая ее по внутри российским ценам, и немало на этом зарабатывая. После того как с 01.01.2010 г. Россия перешла на рыночные цены на нефть и газ для Беларуси, страна столкнулась с резким ростом торгового дефицита (за год он достиг 8% ВВП). <br /><br />Между тем, это не первый конфликт России и Беларуси в последнее время. Напряжение возникает и спадает с хорошим постоянством. Хотя в свое время Россия «уговорила» белорусов продать 50% «Белтрансгаза», став фактически собственником белорусской ГТС, данный факт не отразился на отсутствии в российско-белорусских отношениях кризисов. <br />Кроме того, Россия время от времени запускала «цепного пса демократии», главу Роспотребнадзора Геннадия Онищенко – он не пускал в Россию не только «злостные» грузинские и молдавские вина, но и в прошлом году белорусскую мясо-молочную продукцию (Украина ее же запускала). С другой стороны, стороны конфликта полностью стоят друг друга, так как применяют весь публичный и экономический инструментарий. Впрочем, изначально, позиции Беларуси куда хуже. <br /><br />Даже на примере Украины можно увидеть как «торгуется» Минск. Пока Беларусь блокирует демаркацию совместной границы, что угрожает невозможностью переговоров с ЕС о зоне безвизового доступа. Впрочем, этим же занимается и Россия. <br /><br />С другой стороны, следует напомнить, что Украина стала нефтяной «выручалкой» Беларуси. Напомним, что именно через нашу страну из южных портов идет транзит нефти из дорогого товарища Уго Чавеса. Нефтяной коридор был открыт еще минувшей властью, а новая пока в угоду России не стала ее «сдавать». Впрочем, и сама Россия пока не предпринимала явных попыток прекратить это украино-белорусский нефтяной «беспредел». <br /><br />В нынешнем контексте украино-российских отношений, наша страна вряд ли будет выступать на стороне Беларуси (как это делалось последние несколько лет, «исподтишка», при частом ухудшении белорусско-российских отношений). Что получит в результате данного конфликта Украина? В публичной плоскости Украина станет еще большим союзником России, а в экономическом плане сможет нарастить поставки газа. <br /><br />Виктор Янукович явно не станет делать ставку на Бацьку, как не станет он в невыгодных решениях (чего только стоит вопрос объединения «Нефтегаза» и «Газпрома») бегать на цырлах и перед Москвой. Пока же ситуативно новой власти выгодно доказать перед Европой, что страна приобрела стабильность в газовой сфере. <br /><br />Фактор «потоков»<br /><br />В нынешних условиях Украина может поставить вопрос отказа от сравнительно дорогих российских проектов «потоков» в пользу модернизации украинской ГТС (Россия на это не пойдет из принципа, но «капать на мозги» нужно). Учитывая все добывающие мощности можно утверждать, что в ближайшие 3 года Nabucco не имеет перспектив быть заполненным, как и другие (российские) газопроводы. Пока в России наблюдается дефицит газа и устойчивая нехватка средств на развитие месторождений. <br />С другой стороны, потребность в новых газопроводах (и в самих «потоковых» проектах в целом) может сильно упасть, учитывая развитие технологий сжижения газа и добычи сланцевого газа (по которым в Украине, впрочем, еще ничего не сделано). Окупаемость проектов новых газопроводов (после начала эксплуатации) будет иметь смысл только при постоянном удорожании топлива, что вовсе не является аксиомой. Уже сейчас сжиженный газ на Ближнем Востоке на порядок дешевле российского. <br /><br />С другой стороны, уже на первом этапе (без увеличения потребностей Европы) ввода в эксплуатацию «Северного и «Южного» потоков Украина гипотетически потеряет значительную часть объема своего транзита природного газа. Кроме того, ясно одно – Европа одновременно не хочет попадать в зависимость от России и от Украины, будет развивать энергосбережение, альтернативные технологии и альтернативные пути транспортировки газа (Nabuccо и сжиженный газ с Северной Африки и Ближнего Востока). <br /><br />Приблизительная цифровая оценка выглядит примерно так (сколько Украина потеряет в случае ввода в эксплуатацию новых проектов российских газопроводов). <br />1. При вводе первых веток (мощности на первичном этапе: старт не раньше 2014 г. строительство + выход в течение нескольких лет на проектную мощность, что обычно растягивается на несколько лет) <br />«Южный поток» - 30 млрд. кубов.<br />«Северный поток» – 27 млрд. кубов.<br />Итого: 57 млрд. кубов. <br /><br />2. Полная мощность (мощность на втором этапе: старт не раньше 2017 г.) <br />«Южный поток» - 63 млрд. кубов.<br />«Северный поток» – 55 млрд. кубов. <br />Вторая нитка «Голубого потока» - 16 млрд. кубов. <br />Итого: 134 млрд. кубов. <br /><br />С учетом того, что в транзитные мощности украинской ГТС составляют примерно 120-130 млрд. кубов, то ввод любого из планируемых газопроводов бьет по Украине. С другой стороны, сроки реализации Россией своих проектов хромают «на обе ноги», большинство из которых пока являются «детьми» скорее пиара, чем реального строительства, и уже не раз переносились. Вопрос финансирования газопроводов более или менее понятен для «Северного потока», а для «Южного потока» ситуация гораздо хуже. Россия уже «уговаривает» то одну, то другую страну стать участником «Южного потока», что говорит о сомнительной его выгодности (если потенциальные участники сами не видят этого).<br /><br />Есть еще и белорусские проекты, а именно, строительство второй нитки газопровода «Ямал-Европа» (существующая пропускная способность газопровода оценивается на уровне 33 млрд. кубов в год. Впрочем, Россия не соглашается на реализацию этого проекта (газопровод является прямым конкурентом «Северному потоку»), а, учитывая нынешний характер российско-белорусских отношений, то белорусские проекты в ближайшее время останутся в режиме табу. <br /> http://sd.net.ua/2010/06/16/krymskie-tatary-ot-oranzhevyx-do-yanukovicha.html С приходом Януковича, сдвинулось с "мертвой точки" решение части проблем крымских татар, которые не продвигались даже при Кабмине Юлии Тимошенко, опиравшейся в Крыму на поддержку татар и при Президенте Ющенко, для которого татары вообще были "любимой игрушкой". "Крымской проблемой" активно занимаются Россиия, Турция, США и кто угодно кроме самой Украины. Останется ли в Крыму хоть что-то украинское? ГЕОПОЛИТИКА dsat1979ss Wed, 16 Jun 2010 08:30:30 +0300 После смены власти крымские татары остались без киевского покровительства. Новая власть пока охотно решает культурно-гуманитарные вопросы, но не готова комплексно решить все проблемы народа. <br /><br />Вынуждены договариваться<br /><br />После установления в Украине и в Крыму новой вертикали власти, ориентированной на нового президента, крымские татары, ранее привязанные к «оранжевым» силам, вынуждены либо уйти в жесткую оппозицию, либо налаживать сложный диалог с новой властью. <br /><br />Хотя почти сразу после инаугурации нового президента крымские татары пригрозили Януковичу мощной оппозицией, но оппозиционные потуги у татар пока были весьма относительными (угроза оставить все посты во власти, если им не выделят квоты в СБУ, прокуратуре, судах и таможне), тогда как даже первые встречи с представителями новой власти показали острожный оптимизм. Уже после майской встречи Януковича с лидером крымских татар Мустафой Джемилевым появился Указ «О дополнительных мерах по обустройству крымских татар, других депортированных по национальному признаку и их потомков, которые вернулись или возвращаются на постоянное место жительства в Украину». В документе, который, видимо, будет определять официальную политику Украины по отношению к крымским татарам на ближайшее время, учтены многие проблемные аспекты, в том числе и необходимость в системном обеспечении репатриантов земельными участками.<br /><br />В свете договоренностей президента и представителей меджлиса также и новые власти Крыма заявили, что готовы сотрудничать с крымскими татарами. Впрочем, это пока ничем не подкрепленные декларации, и сомнительно, чтобы подходы нового руководства Крыма чем-то существенно отличались от действий их предшественников, которые вовсе не занимались проблемами крымских татар. Кроме того, новая власть Крыма не готова идти на уступки в принципиальных вопросах, таких, например, как судьба массовых самозахватов земли. <br /><br />Можно сказать, что худой мир, лучше хорошей войны, поэтому единственный эффективный путь – говорить с властью. Оппозиционный путь, совместно с БЮТ, судя по низкой эффективности последнего и оппозиции в целом – тупиковый. <br /><br />Татарские проблемы и их киевские решения<br /><br />Основные проблемы во взаимоотношениях властей и крымских татар остались неизменными со времени президентства еще Леонида Кучмы. До сих пор в Украине не принят ни один закон, который бы регулировал обустройство крымских татар, восстановление их прав (несмотря на договоренности с экс-президентом В.Ющенко, проект этого закона так и не был внесен в парламент). На майской встрече, лидер крымских татар просил того, кто «услышит каждого» содействие в принятии парламентом законов, направленных на восстановление прав крымских татар, и в утверждении правительством госпрограммы обустройства депортированных на 2011-2015 гг. В ответ Янукович поручил Кабмину как можно скорее утвердить концепцию обустройства депортированных и до конца года подготовить реестр репатриантов всех национальностей, которые могут рассчитывать на помощь государства. <br /><br />Почти сразу была услышана просьба о придании национального статуса Бахчисарайскому музею-заповеднику и решения вопросов о границах территорий религиозных и духовных святынь в Бахчисарае. Возможно, именно благодаря этому решился проблемный момент установления православного креста недалеко от Бахчисарая, который был установлен силами местной русской общины при поддержке казаков, но без согласования с мнением крымскотатарской общины. После установления крест демонтировали, но настроения русской общины все равно не стали менее агрессивными. Ранее по всему Крыму планировалось установить около 2 тыс. крестов, и ситуация может в ближайшем будущем только обостриться (если местные власти не будут сдерживать «казаков»). <br /><br />Пока решаются культурно-образовательные вопросы или президент дает прямые поручения еще можно рассчитывать на решение проблем, а вот с другими аспектами могут быть «нестыковки». Многие необходимые решения упираются в финансирование. За последние 5 лет недофинасирование программы расселения и обустройства депортированных составило 103 млн. грн. Программой на 2010 год предусмотрены 124 млн. грн. Учитывая состояние госбюджета, есть большие сомнения в способности государства выделить даже такие средства на данную программу.<br /><br />Глобальные проблемы выделения и самозахватов земли (при известном отношении властей к этому вопросу) до момента создания единого реестра всех крымских земель и наведения комплексного порядка в этом вопросе повисают в воздухе. Пока местные власти не перестанут «дерибанить» земли в целом, а центральный Киев не начнет наводить в этом порядок, вопрос самозахватов отдельно взятыми татарами рассматривать немного нелогично. <br /><br />Кроме того, есть проблемы, с которыми крымским татарам в ближайшей перспективе стоит «смириться». Одно из них - назначение на пост министра внутренних дел Анатолия Могилева, который в 2008 году в статье газеты «Крымская правда» назвал крымских татар «пособниками Гитлера» и оправдал выселение крымских татар и крымских немцев в 1944 г. Еще раньше, в ноябре 2007 года, по указанию А.Могилева, возглавлявшего тогда Главное управление МВД в Крыму, милиция жестко снесла татарские постройки на плато Ай-Петри. Вторым проблемным моментом является продление пребывания ЧФ РФ в Крыму. Ни в первом, ни втором случаях суть вещей заложена в политике новой власти, на изменение которой те, разумеется, вряд ли пойдут.<br /> <br />Из других «пожеланий» крымских татар можно выделить вопрос возвращения исторических названий в Крыму, на что региональные власти, недавно присвоившие русскому языку статус регионального, точно не пойдут.<br /><br />Почти решен проблемный вопрос выделения земли в Симферополе под строительство мечети. Хозсуд Крыма удовлетворил иск Духовного управления мусульман Крыма о выделении земельного участка для строительства Соборной мечети в Симферополе, споры о чем велись с 2007 года. Ющенко, для которого крымские татары были «любимой игрушкой», так и не смог решить этот вопрос. Зато сейчас против строительства мечети не возражает даже мэр Симферополя, «регионал» Геннадий Бабенко, который раньше был категорически против и даже грозился вынести этот вопрос на «непроходной» общегородской референдум.<br /><br />Как видим, гуманитарно-культурные вопросы в основном решены или это можно сделать в неотдаленной перспективе. В глобальных моментах татарам еще предстоит «добивать» власть. <br /><br />Крым: от Украины только название<br /><br />Наштамповав различных проектов законов, кодексов и т.д., новая власть пока еще не занялась региональной и этнической политикой. Впрочем, если у прошлых правительств не было вменяемых позиций относительно нацменьшинств, то вряд ли они появятся сейчас. <br /><br />Гораздо большей конкретикой, чем абстрактные намерения украинской власти обладают планы относительно Крыма других стран. Так, экспансия российского влияния и капитала на полуострове с приходом новой власти только усилится. Со своей стороны и Турция централизует усилия на крымском направлении. Так, при правительстве Турции планируется открыть департамент по взаимоотношениям с тюркским миром. Официальная цель департамента — решение проблем живущих за границей граждан Турции и социальных, культурных, экономических проблем представителей родственных тюркских народов. Кроме того, в функции департамента будут входить вопросы, связанные с предоставлением возможности обучения, получения стипендии в Турции.<br />На турецкие средства строятся мечети, крымско-татарские студенты учатся в Турции, но до инфраструктурных проектов дело пока не доходит. <br /><br />Также конкретная помощь поступает со стороны ЕС. Согласно программе ЕС предполагаются до конца 2010 года инвестиции в Крым и Севастополь около 12 млн. евро. Все проекты будут касаться инфраструктуры (социальной, туристической и усиления способности Крыма к привлечению прямых иностранных инвестиций).<br /><br />Касательно США, то они будут развивать активность в направлении общего мониторинга ситуации в Крыму. В последнем ежегодном докладе Госдепартамента США о состоянии дел с правами человека в мире было обращено специальное внимание на крымско-татарский вопрос. Примечательно, что в ходе мартовского визита посла США в Украине Д.Теффта в Крыму его основными собеседниками стали не местные власти, а крымские татары. <br /><br />Основные усилия будут направлены на излюбленный метод «насаждения демократии» через неправительственные организации (НПО). Ключевая роль в этом плане отводится спонсируемой посольством США информационной сети Internews network (был объявлен конкурс по распределению грантов в рамках программы «Усиление независимых СМИ в Крыму»), а также программам укрепления гражданского общества в Крыму по линии НПО «Объединяемся ради реформ» (UNITER), финансируемой Агентством международного развития США (USAID). В рамках программы «Общественные связи» из 10-ти проектов, предусмотренных на Украину четыре будут реализованы в АРК. Украинский независимый центр политических исследований при содействии и финансовой поддержке Посольства США планирует проведение в Джанкойском, Сакском, Бахчисарайском, Советском, Белогорском районах тренингов для сотрудников райотделов милиции по теме «Особенности работы правоохранительных органов в полиэтнических обществах». Будут также проведены целевые исследования состояния межэтнических отношений в автономии. Активно разворачивает в Крыму свою деятельность и НПО Pact inc., бюджет которой по программам укрепления демократии превышает $53 млн. Кроме того, стажировки представителей бизнеса, госчиновников, журналистов, правозащитников Крыма в США пройдут на такие темы, как межэтнические отношения, реагирование в чрезвычайных ситуациях, развитие туризма, повышение инвестпривлекательности экономики и др. <br /><br />Будет ли через несколько лет в Крыму хоть что-то украинское кроме «лейбла»? Местные власти интересуют только политические амбиции, заработок и земля, татары все больше ориентированы на Турцию и «не любят» все, что связано с Россией, славянское население наконец-то может походить в «исконных» лаптях, насладиться звуком балалайки и поговорить на «великом и могучем»… Здесь учтены все интересы, кроме чисто украинских… <br /><br />Юрий Григоренко http://sd.net.ua/2010/04/22/sevastopol_sdalatymoshenko.html Теперь, когда харьковский сговор по базам Черноморского флота уже свершился, Украина должна знать всех своих героев "обороны Севастополя". Мелкие бесы из "теневого Кабмина" Юлии Тимошенко не один год уничтожали основы энергетической безопасности Украины, лишая ее альтернативного среднеазиатского газа и партнерства с другими транзитерами. Фактически, Севастополь России сдала сама Тимошенко в 2009 году, Януковичу в Харькове осталось только совершить последние формальности... ГЕОПОЛИТИКА dsat1979ss Thu, 22 Apr 2010 04:09:46 +0300 Договоренности Януковича и Медведева относительно Черноморского флота будут горячей темой не одну неделю. Для украинской оппозиции наступает звездный час – тема «предательства Януковича» бурно выплеснется в эфиры, газеты и интернет.<br /><br />Однако хотелось бы вспомнить всех героев «обороны Севастополя» поименно. Так сказать – никто не забыт, ничто не забыт. Рядом с грузной фигурой Виктора Федоровича вполне обоснованно должны встать и другие заслуженные персонажи. Например - Юлия Владимировна Тимошенко. Именно она заложила фундамент этой славной победы Украины… <br /><br />Газовая принцесса…<br /><br />Среди информационного вала продюсируемого штабом Блока Тимошенко можно получить ответы и советы на все случаи жизни. Даже извечно мучивший русскую интеллигенцию вопрос «Что делать?» для женщины в белом как бы вовсе и не вопрос. И уж тем более у нее всегда найдется ответ на заветное – «Кто виноват?» <br /><br />Вот только один вопрос у не желает слышать Тигрюля и ее челядь. Украинцы желают знать – как так получилось, что Украина должна платить за газ чуть ли не самую высокую цену в Европе? Почему Тимошенко подписала этот убийственный для нашей экономики договор? Как оказалось, что базовая цена на газ для Украины составляет $450 за тыс. кубометров? Если вычесть из общей цены затраты на транспортировку газа до российско-украинской границы, то получалось, что Киев должен платить за голубое топливо дороже чем Германия.<br /><br />В совокупности с прочими экономическими достижениями правительства Тимошенко, которые остались после нее в наследство Януковичу, стоимость энергоносителей поставила Украину на грань катастрофы. И без того дышащая на ладан экономика оказалась на грани вполне реальной смерти. Фактически, Севастополь сдала Тимошенко в 2009 году, Януковичу в Харькове осталось только совершить последние формальности<br /><br />И если аренда Севастополя для ржавого Черноморского флота на 25 лет – это действительно единственная уступка Москве и за дымовой информационной завесой вокруг Севастополя не спрятаны другие подарки для россиян в виде нескольких стратегических предприятий или даже отраслей, то результаты переговоров в Харькове можно характеризовать словами «Легко отделались!»<br /><br />В конце концов, можно подумать, что это именно Черноморский флот мешал Украине двигаться по европейскому пути развития и вступить в НАТО. Как будто это морские диверсанты с ЧФ под покровом ночи пробирались в Кабмин и Верховную Раду и, вставляя палки в колеса джипов и «Мерседесов» на которых катаются наши демократы, тормозили украинскую евроинтеграцию и организовывали коррупционные схемы, приводившие в ужас западных партнеров.<br /><br />…и ее мелкие бесы<br /><br />Для того чтобы Украина могла противостоять газовому диктату необходимо было сделать две вещи:<br /><br />1. Организовать партнерство с другими странами-транзитерамии вести согласованную политику в отношении России.<br />2. Договориться о поставках газа из других стран и не зависеть от одного поставщика в лице «Газпрома».<br /><br />И вот тут-то и необходимо вспомнить парочку мелких бесов из окружения Юлии Владимировны. Есть у нее в теневом Кабмине два славных вице-премьера, отличившиеся на поприще энергетической безопасности. Начнем по порядку:<br /><br />Главный сообщник Украины по транзиту российского газа в Европу – это Белоруссия. Именно с этим государством Киев должен был координировать свои действия, чтобы противостоять Кремлю. Но именно с белорусами в первую очередь и были побиты горшки после прихода к власти первого правительства Тимошенко в 2005 году. Отличился в уничтожении всего доброго в отношениях с нашим ближайшим соседом нынешний вице-премьер БЮТовского теневого Кабмин.,– Борис Иванович Тарасюк. Этот с позволения сказать «дипломат» собирался ни много ни мало «продвигать свободу в Белоруссии». Естественно, что после такой декларации экспорта оранжевой революции, ни о каком партнерстве с Минском речи уже не шло. <br /><br />Теперь об альтернативных источниках газа для Украины. Мы не будем вспоминать о терминалах для танкеров со сжиженным газом с Ближнего Востока о необходимости которых столько лет говорила госпожа Тимошенко и даже создавала какие-то комиссии для их строительства. Хотя бы какую-то яму на берегу Черного моря вырыли бы…<br /><br />Поговорим о другом. Единственной альтернативой Газпрому все это время был Туркменистан. До 2005 года Украине удавалось более-менее успешно сотрудничать с Ашхабадом и покупать среднеазиатский газ. Взявшие курс на запад украинские «европейцы» легко и непринужденно перегадили некогда дружеские отношения с «туркменскими баями». Заслуга в этом совокупная – трудно выделить одного главного героя. Однако, последней каплей тогда стал даже не тогдашний глава «Нафтогаза» Леша «Мерседес» Ивченко, а мелкий провокатор Олесь Доний – сегодня еще один «вице-премьер» в теневом правительстве Тимошенко.<br /><br />Именно этот юноша, любящий появляться на телешоу в странных меховых воротниках стал наряду с Николаем Рудьковским, организатором визита в Киев непримиримых врагов туркменского президента Ниязова в январе 2007 года, как раз в период первых газовых войн между Украиной и Москвой. Многие наблюдатели расценили тогда шумное и громко освещаемое в СМИ появление туркменских оппозиционеров в Киеве, как спецоперацию ФСБ, нацеленную на то чтобы разорвать партнерство Киева и Ашхабада и лишить Украину альтернативного туркменского газа. Так это или нет, но этот плевок из Киева в сторону Ниязова стал весомой каплей переполнившей чашу туркменского терпения. Среднеазиатскийгаз был потерян для Киева.<br /><br />Вот эта славная кампания в белых одеждах с красными сердцами сегодня стоит в героической позе патриотизма, обвиняя Януковича в сдаче украинских интересов. Так все-таки, Юлия Владимировна – почему Украина платит за газ самую дорогую цену в Европе?<br /><br />И еще, вспоминая БЮТовскую агитацию, в свое время развешанную в Крыму, хочется спросить: Юлия Владимировна, ну теперь-то ваша мечта сбылась?<br /><br /><br /><br />Специально для АСД,<br />Антон Громыкин http://sd.net.ua/2010/03/03/kak_zagnat_janukovicha_v_stojjlo.html Победа Януковича сделала невольными союзниками Москву и украинских «оранжевых». И тем, и другим больше всего на свете хочется, чтобы украинский Президент был клоуном на поводке у кремлевского медведя. Всеми силами они загоняют его в полуазиатское совковое стойло. Настоящий реванш за Майдан Янукович может взять только одним способом - революцию нельзя побороть, ее можно только возглавить. Янукович вполне может осуществить то, ради чего тысячи украинцев стояли на Майдане – реализовать европейский выбор Украины.[b] ГЕОПОЛИТИКА dsat1979ss Wed, 03 Mar 2010 12:38:19 +0200 Российская газета «Ведомости» сообщила 3-го марта о страшном наказании, придуманном в Кремле для Януковича. Визит Януковича в РФ будет носить не официальный характер, а рангом ниже – рабочий. Москва разгневана и оскорблена в своих лучших чувствах – Президент Украины вместо того чтобы мчаться на поклон к российскому барину, свой первый официальный визит совершил в столицу Евросоюза город Брюссель.<br /><br />Чуть позже гнев все-таки сменили на милость и пресс-служба Кремля подтвердила: визит все-таки будет официальным, со всеми предусмотренными в таком случае формальностями и процедурами. Эта мелкая история дает повод посмотреть на некоторые нюансы как отношений в треугольнике Киев-Москва-Брюссель, так и на логику нашей внутренней политики.<br /><br />Вспоминается 2005-й год, накануне третьего тура президентских выборов времен Оранжевой революции. В эфире украинского ТВ выступает известный московский тележурналист Сергей Доренко. Привести дословно его слова сейчас нет возможности, но общий смысл одного из его тезисов был примерно следующий: «Как вы думаете, почему кремлевские не хотят пускать Украину в Европу? Думаете они так ненавидят Европу и хотят с нею враждовать? Как раз наоборот, Москва хочет быть лучшим другом Запада. Кремль хочет быть единственным полноправным партнером Запада на постсоветском пространстве. Они хотят, чтобы Запад имел дело с другими странами СНГ только через посредничество России. А для этого Западу нужно показать: вот смотрите - они же все дикие – белорусский диктатор колхозник Лукашенко, уголовник Янукович, среднеазиатские баи. И только Россия – это прогрессивный вменяемый партнер, с которым можно иметь дело и который способен контролировать этих дикарей из бывшего СССР».<br /><br />Российские «империалисты» на самом деле в глубине души, очень хотят стать «своими» для Запада. И с огромной ревностью они наблюдают за развитием отношений с Евросоюзом своих соседей. Чем успешнее европейский вектор бывших сокамерников по советской коммуналке, тем более угрюмым и бурым выглядит сам российский медведь с его разгульными олигархами и Михаилом Задорновым, пафосно выдыхающим: «Ну-у-у-у американцы ту-у-у-пые!!!!!» <br /><br />Сергей Доренко, еще пять лет назад, четко показал – Россия хотела быть монополистом на европейском направлении. Эта же самая логика четко прослеживалась и во время «газовых войн» Москвы против Киева. Картина руки кремлевских мастеров рисовалась следующая - Газпрому, стабильному и надежному партнеру Европы мешали украинские туземцы. Ничего за эти пять лет не изменилось. России нужны полудикие бомжеватые соседи, на фоне которых сама она приобретала бы цивилизованный лоск. <br /><br />Поэтому, столь болезненно реагируют в Москве на такой пустяк, как первый визит Януковича. Пусть даже он и запомнился традиционным блеском Виктора Федоровича в вопросах географии, который отныне будет озарять не только Украину, но и все страны и государства, которым придется иметь дело с украинским лидером. <br /><br />Победа Януковича сделала невольными союзниками Москву и украинских «оранжевых». И тем, и другим больше всего на свете хочется, чтобы украинский Президент был клоуном на поводке у кремлевского медведя. Всеми силами они загоняют его в полуазиатское совковое стойло, подальше от Европы. Мотивы россиян уже упомянуты, мотивы наших «демократов» также просты и понятны – после 5 лет бездарного управления украинской экономикой, единственное что у них осталось – это европейская интеграция. На самом деле, европейский курс провален с не меньшим эффектом, однако, им все еще удается стращать украинскую интеллигенцию пугалом Януковича – в лаптях, в косоворотке и с балалайкой.<br /><br />Настоящий реванш за 2004-й год Янукович может взять только одним способом - революцию нельзя побороть, ее можно только возглавить. Янукович вполне может осуществить на практике то, ради чего сотни тысяч украинцев стояли на Майдане – реализовать европейский выбор Украины. Он единственный, кто сможет найти общий язык с Восточной Украиной. Кроме откровенных маргиналов, естественно…<br /><br />Символическими жестами Евросоюз и украинский Президент уже обменялись. Европарламент именно в день инаугурации Януковича принял резолюцию, в которой задекларировано право Украины подать заявку на вступление в Европейский Союз. В ответ, новый Президент свой первый государственный визит совершил не в Москву, а в столицу Евросоюза.<br /><br />К огромному огорчению, Кремля и украинских «оранжевых»… <br /><br />Михаил Скорич http://sd.net.ua/2010/02/26/pora_na_sever.html В день инаугурации Януковича, Александр Лукашенко обратился к Виктору Ющенко: "Я очень тебе благодарен за ту серьезную поддержку белорусского государства, которую ты проводил на протяжении этих лет". Стоит остановиться на одном из достижений Украины при Ющенко и поразмышлять (пусть даже и пофантазировать) - вполне возможно, пришло время поставить вопрос о новом украинско-белорусском союзе, как альтернативе мертворожденному «союзному государству» Минска и Москвы. ГЕОПОЛИТИКА dsat1979ss Fri, 26 Feb 2010 03:09:53 +0200 Украинская геополитика давно и безнадежно заблудилась в двух соснах между востоком и западом. В то время как решение нашей геополитической головоломки находится совсем рядом – буквально в нескольких часах езды от Киева. Достаточно просто не пялиться куда-то вдаль, пытаясь разглядеть светлое будущее в дремучей чаще далекой сибирской тайги или искренне ожидать восхода солнца на Западе из волн Атлантического океана. Быть может нужно посмотреть в сторону северной границы? <br /><br />Украина должна вспомнить что украинцы и белорусы долгое время были одним народом в составе Великого Княжества Литовского (или Русско-Литовского княжества, как его еще называли). И вполне возможно, пришло время поставить вопрос о новом украинско-белорусском союзе, как альтернативе мертворожденному «союзному государству» Минска и Москвы.<br /><br />Впрочем, все по порядку….<br /><br />Недавние страницы истории (с оранжевым оттенком)<br />Многие в Украине предсказывают: пройдет немного времени и мы с тоскою начнем вспоминать президента Ющенко. Вполне возможно, так оно и будет. Словно оправдывая истину, что «Нет пророка в своем отечестве», первыми дань достижениям Виктора Ющенко отдали не украинцы, а президент Белоруссии Александр Лукашенко:<br /><br />- Я очень тебе благодарен за ту серьезную поддержку белорусского государства, которую ты проводил на протяжении этих лет. – поблагодарил Виктора Ющенко лидер Белоруссии, в день инаугурации Януковича.<br /><br />Лукашенко знает что говорит. Начало взаимоотношений между оранжевым Киевом и Минском складывались хуже некуда. Высшие эшелоны украинской власти заполонили «профессионалы» с Майдана. Министерство иностранных дел, под шумок «революции» захватил Борис Тарасюк, первым делом нагадивший в наши отношения с Кубой, которая давно и бесплатно лечила в своих клиниках украинских детей, пострадавших от радиационного излучения Чернобыля. Вторым его дипломатическим успехом стал плевок в сторону Белоруссии - самой близкой к Киеву границы. Борис Иванович, со всей своей дипломатической тонкость и корректностью, на каждом перекрестке заявлял о намерении помочь соседям Украины в «продвижении к демократии», что вызывало бурный восторг у белорусской оппозиции и породило термин «экспорт революции». <br /><br />Жемчужиной стараний Бориса Ивановича, стало подписание Виктором Ющенко американо-украинского заявления, декларировашего: «Мы подтверждаем свою приверженность совместной работе … по поддержке продвижения свободы в таких странах, как Белоруссия и Куба».<br /><br />Неудивительно, что дипломатические таланты Тарасюка и его подручных по украинскому МИДу получили восторженную оценку в Минске. Украино-белорусские отношения достигли точки максимального холода. Все начало меняться примерно два года назад. И не в последнюю очередь за счет личных отношений двух президентов, между которыми уже не стояли истеричные украинские национал-демократы. <br /><br />Знаковой датой стал день 20 января 2009 года. Встреча двух лидеров в провинциальном Чернигове открыла новый этап отношений. Были закрыты не все, но многие проблемные вопросы двусторонних отношений. Украина стала адвокатом Минска в его взаимоотношениях с Евросоюзом. Были решены вопросы относительно организации экспорта украинской электроэнергии в Беларусь и далее – в Прибалтику. Начались реальные сдвиги в сфере создания Евроазиатского нефтетранспортного коридора (ЕАНТК) и в частности – относительно строительства нефтепровода от украинских Бродов до литовского НПЗ Мажейкю. Список взаимных выгод Украины и Белоруссии, а также открывшихся перспектив можно перечислять достаточно долго.<br /><br />Естественно, новая дружба носила в себе весомый элемент «против кого дружим?» А дружили естественно против Москвы. В Кремле болезненно воспринимают любые контакты Лукашенко с Европой и уж тем более – любой намек на союз с Украиной. Тем более, когда два государства начинали оказывать (или хотя бы декларировать) поддержку друг другу в противостоянии Москве – как пример, в период «молочной войны» кремлевских против Минска.<br /><br />Из прошлого в будущее<br />Сиюминутная дружба, наладившаяся благодаря Ющенко и Лукашенко – это лишь ситуативный союз. Однако, в свое время союз украинцев и белорусов был настоящим альтернативным проектом Московии. Московское княжество и Русско-Литовское Княжество долгое время боролись за первенство на Руси. Оба государства занимались «собиранием земель русских», после разгрома монголами Киевской Руси. Кровопролитные войны между западно-русским и восточно-русским (московским) проектами длились несколько веков и закончились поражением Русско-Литовского княжества.<br /><br />Сегодня, когда заходит речь о «славянском братстве», все начинают смотреть в сторону Москвы. В итоге, сама идея «братства» превращается в пугало для всех, кого Кремль пытается заключить в свои цепкие «братские объятия. Россия не понимает: как могут быть братские отношения без «старших» и младших братьев? И что это за братство, если оно не заканчивается поеданием младшего брата? Бесконечные газовые и молочные войны Кремля против Украины и Белоруссии, сопровождаются постоянным громоизвержением в российских СМИ в сторону «неблагодарных хохлов и бульбашей», не желающих по братски поделиться со старшим братом своей газовой трубой или нефтеперерабатывающими заводами.<br /><br />Союз Украины и Белоруссии мог бы стать альтернативой такому «братству», своего рода «славянским единством без Москвы». Точнее говоря, немосковской версией единства. Возможно, следует даже задекларировать идею создания союзного государства Украины и Белоруссии, как замену союзного государства Минска и Москвы.<br /><br />Сразу скажу скептикам и критикам: автор этой статьи прекрасно понимает утопичность этих идей на сегодняшний момент. Утопичны они по многим причинам: Бацька Лукашенко – прагматичный и хитрый политик, который использует сложившуюся ситуацию, просто как инструмент давления на Москву, а Украина не может дать ему больше, чем Кремль. Оба государства не готовы пока даже серьезно обсуждать такие проекты и так далее – список причин почему все это нереально можно продолжать еще долго.<br /><br />Но здесь важно просто хотя бы задекларировать такую идею. Она должна прозвучать громко. Пусть идея украино-белорусского союза так и останется пока всего лишь словами без всякого практического наполнения. Главное чтобы эта идея была озвучена – рано или поздно ее ростки дадут свои всходы.<br /><br />Обернувшись в сторону севера, Украина обретет новый смысл в своей политике и геополитике. Возможно, дорога на Запад лежит как раз через север. Украина вырвется из своей местечковости и глухой оборонительности.<br /><br />А что Янукович?<br />Ющенко сделал только первый шаг в диалоге и партнерстве в северном направлении. Приход на Банковую Виктора Януковича грозит на первых порах замораживанию проекта стратегического партнерства. С одной стороны, Янукович будет декларировать идеи партнерства, но это будет именно партнерство, ориентированное на Москву. И рассматриваться оно будет через московскую призму. В угоду «старшему брату» донецкий президент может не только прекратить поддержку Минска в его противостояниях с Россией, но и даже начать подыгрывать Кремлю. Вряд ли победа Януковича – это именно то, на что надеялся Лукашенко. <br /><br />Тем не менее, нельзя исключать и повторение сценария, который уже проходили наши отношения при Ющенко – через временное охлаждение к пониманию взаимной необходимости. Янковичу и его команде придется пережить все те этапы дружбы с Москвой через которые уже прошел Лукашенко. Когда Виктору Федоровичу начнут по «братски» выкручивать руки в вопросах цены на газ или экспорта украинских товаров в Россию, то окажется что между ним и его минским коллегой очень много общего. Два «прагматика и хозяйственника» не только найдут общий язык, но и возможно продолжат начатое Виктором Ющенко…<br /><br />Антон Громыкин http://sd.net.ua/2010/02/22/granica_v_odnu_storonu.html Победа Януковича будет способствовать превращению Украины в прибежище для нелегальных эмигрантов из Африки и Азии. Отстойники с тысячами чернокожих и раскосых обитателей, станут очагами социальных взрывов и межнациональных конфликтов. Проблему могла бы решить настоящая граница с Россией – с колючей проволокой, системами слежения и овчарками. Но трудно представить, как Янукович начнет натягивать заграждения из колючей проволоки по периметру украино-российских рубежей... ГЕОПОЛИТИКА dsat1979ss Mon, 22 Feb 2010 02:14:23 +0200 Победа Януковича будет способствовать превращению Украины в прибежище для нелегальных эмигрантов из Африки и Азии. Отстойники с тысячами чернокожих и раскосых обитателей, превратятся в очаги социальных взрывов и межнациональных конфликтов. <br /><br />В канун нового года, украинские СМИ запестрели сообщениями о том, что Украина превращается в «отстойник» для нелегальных эмигрантов. В силу вступило соглашение о реадмиссии с Европейским союзом. Все нелегальные эмигранты, задержанные в Евросоюзе, будут возвращены в Украину, если будет доказано, что они попали в еврозону именно с нашей территории. <br /><br />Ситуация обостряется тем, что Украина не имеет аналогичного соглашения с Россией. Ведь не секрет – к нам нелегалы попадают через Российскую Федерацию. Точнее, формально соглашение было подписано с РФ еще в 2008 году, однако российская Госдума его так и не ратифицировала, что означает, что фактически соглашения с РФ все-таки нет - согласно международному праву такие соглашения вступают в силу только после ратификации парламентом. <br /><br />Это означает, что мы обязаны забирать к себе нелегалов из Европы, а вот вернуть их обратно в Россию мы не можем. В итоге, Украина превращается для незаконных мигрантов в последнее пристанище – теперь их можно будет выслать уже прямо на историческую родину, в страны, гражданами которых они являются. <br /><br />На период президентских выборов, эта тема ушла из фокуса общественного внимания, однако теперь об этой проблеме можно поговорить, причем уже более определенно.<br /><br />Решить проблему можно только двумя способами:<br /><br />1. Создать настоящую полноценную границу с Российской Федерацией<br /><br />Настоящая граница – это граница с контрольно-следовой полосой, колючей проволокой, овчарками и прочей прелестью строгого режима. Сегодня государственная граница Украины – это граница в одну сторону – от стран Евросоюза и ближайших претендентов на вступление в него мы отгорожены еще советской колючей проволокой и всевозможными пограничными зонами, заслонами и запорами. А вот с другой стороны, откуда как раз и идет вал наркотиков и нелегалов, Украина держит свои ворота широко открытыми.<br /><br />Не исключено, что как раз на такое решение проблемы и рассчитывала наша наивная «оранжевая» власть. Подписывая соглашение о реадмиссии, украинские власть имущие рассчитывали на помощь Евросоюза в создании настоящей границы с Российской Федерацией. И возможно, в Брюсселе им даже это и пообещали. Как и многое другое.<br /><br />Теперь же, когда выборы выиграл Янукович, очень трудно представить как Президент, пришедший к власти за счет русскоязычного электората Юго-Востока, начнет натягивать заграждения из колючей проволоки по периметру украино-российских рубежей. Такой вариант практически исключен. По крайней мере, в ближайшие пару лет.<br /><br />Остается второй вариант:<br /><br />2. Разрыв соглашения с Евросоюзом о реадмиссии<br /><br />Такой вариант тоже выглядит маловероятным. Конечно, Янукович может пойти на обострение отношений с Европейским Союзом и по доброй воле превратиться во второго Лукашенко – причем в Лукашенко старого образца, ведь сегодня белорусский лидер очень сильно продвинулся на пути нормализации отношений с Западом. Более того, в совокупности с отказом от укрепления восточной границы, это даже может привести к некоему росту популярности «лидера Юго-Востока» среди украинских маргиналов. Но Янукович все же прагматик, а не восторженный идиот. <br /><br />К тому же, конфликт с Европой отнюдь не нужен его бизнес-окружению, которое уже давно усвоила, что никакое «славянское братство» не сможет изменить тенденцию – украинские товары и производители целенаправленно выдавливаются из российского рынка. Промышленники не могут рисковать ухудшением отношений с цивилизованным миром. Да и вообще – банковские счета украинских олигархов хранятся отнюдь не в московских банках, а в ячейках банков расположенных далеко на Западе. Уж кто-кто, а они давно уже выбрали для себя европейский вектор движения.<br /><br />Поэтому, новая власть явно будет игнорировать эту проблему до тех пор, пока это будет возможно. Вопрос как раз в том, насколько долго это будет ей удаваться, а это будет зависеть от количества возвращенных нам из Европы нелегалов. <br /><br />Некоторые праворадикальные силы, взявшие тему нелегалов в «тяжелую ротацию», называют цифры от 150 тыс. до нескольких миллионов нелегалов. Оценки экспертов, ссылающихся на уже имеющийся опыт действующих соглашений о реадмиссии с Польшей, Румынией, Венгрией и Словакией говорят о «всего лишь» тысячах нелегалов, которые попадут на содержание к украинским налогоплательщикам, а потом за их же счет совершат круиз на авиалайнерах за тысячи километров до своей родины. Слова «всего лишь» намеренно взяты в кавычки – даже «тысячи» нелегалов – это серьезная нагрузка на бюджет. А если «тысячи» все-таки превратятся в «десятки тысяч» или даже в «сотни тысяч»?<br /><br />Тем или иным образом, украинской власти придется решать все эти проблемы. Тем более, что на период ЕВРО-2012 пересечение границы между Украиной и Евросоюзом, скорее всего, будет тем или иным способом упрощено из-за огромного количества болельщиков, перемещающихся в разные стороны границы и обратно. А все это даст новые возможности для криминальных структур, промышляющих переправкой нелегалов на Запад. Ведь в Украину нелегалы въезжают из России без особых проблем.<br /><br />Навряд ли такая ситуация понравится Евросоюзу.<br /><br />Артем Носонов<br /><br />Фото: газета "Сегодня" http://sd.net.ua/2010/02/10/bereg_tureckijj.html На відміну від Росії, що дедалі більше підсилює свій вплив у тюркських країнах, українська зовнішня політика суттєво втрачає на цьому напрямку. Ніякий «страх перед турецькою експансією» не може виправдати таку бездіяльність. ГЕОПОЛИТИКА dsat1979ss Wed, 10 Feb 2010 11:25:01 +0200 Тюркські країни і українська перспектива<br /><br />Після розпаду Радянського Союзу кількість тюркських держав суттєво збільшилась. І «суттєво» - це м’яко кажучи. До 1991 року існувала одна тюркська країна – Туреччина. Інші були частинами СРСР, Ірану та Китаю. Після проголошення незалежності Азербайджану, Казахстану, Кирґизстану, Узбекистану та Туркменістану, їх стало рівно в шість разів більше. Що дає змогу дедалі серйозніше говорити про «тюркський чинник» у геополітиці. А, враховуючи нещодавні заворушення в китайському Уйґурстані та іранському Азербайджані, економічне і чимдалі більш політичне суперництво Казахстану та Туркменістану з Росією, постання Тюркської Ради (Туреччина, Азербайджан, Казахстан, Кирґизстан), тюркське питання вже просто неможливо обійти. Тим більше, що, як і у всіх східних народів (арабів, персів тощо) така єдність базується на етнічній, а не політичній (як у Європі), підставі.<br /><br />Отже, наразі у світі проживає близько двадцяти великих, сформованих тюркських націй. Різниця в їхньому переліку досить суттєва, оскільки, якщо базуватись на мовно-етнічній спільності, занадто важко визначити, чи є, скажімо, узбеки з уйґурами або ж татари з башкирами одним народом, чи все ж таки двома різними. Базуватись на самосвідомості самих цих народів – річ досить невдячна, оскільки пантюркська ідентичність у переважній більшості з них набагато сильніше виражена, ніж місцева етнічна. Фактично, всі ці нації розмовляють мовами, надзвичайно подібними між собою, якщо не рахувати чувашів, які є нащадками давніх булгар і розмовляють мовою, що знаходиться досить віддалено у плані граматики та лексики від конґломерату основних тюркських мов. Решта мов поділяється на дві великі підґрупи, що, проте, дозволяє досить легко розумітися між собою. До східно-тюркської підґрупи належать якути, долґанці, хакаси та тувинці. Це найпівнічніша та найсхідніша частина тюркського світу. Одначе, як відомо, саме ці народи досі не мають національних держав. Далеко більша і відоміша західно-тюркська підґрупа, що, у свою чергу, поділяється на менші частини: оґузьку (турки, кримські татари, ґаґаузи, азербайджанці, туркмени), кипчацьку (кумики, карачаєвці, балкарці, татари, башкири, казахи, каракалпаки та кирґизи), карлуцьку (узбеки та уйґури) й алтайську (алтайці та шорці). Половина цих націй має досить-таки міцні країни, ще частина – бореться за національну незалежність та розширення місцевої автономії. Мови цих народів відрізняються здебільшого фонетичними чергуваннями. <br /><br />Туреччина особливо активно сприяє інтеґрації тюркських країн. Для цього у 1992 році було створено культурно-політичну організацію T&#220;RKSOY, що, за своїми принципами дуже нагадує Британську Співдружність або ж Франкофонію. Зараз до неї входять усі тюркські держави та переважна більшість тюркських автономій. Організація сприяє освіті молодих людей з тюркських держав у Туреччині та формуванню молодих еліт у новопосталих тюркських державах.<br /><br /><br /><br />Враховуючи той факт, що тюркські держави традиційно багаті на поклади нафти та газу (Азербайджан, Туркменістан, Казахстан), а також те, що тюрки відрізняються надзвичайно сильною взаємопідтримкою, можна зробити висновок, що тюркський чинник упродовж недовгого часу стане напрочуд важливим у геополітичних процесах. Як зустріти Україні цей виклик?<br /><br />На відміну від Росії, що дедалі більше підсилює свій вплив у тюркських країнах, навіть у таких традиційно не-проросійських державах як Азербайджан та Туркменістан, не кажучи вже про Казахстан або Кирґизстан, а також залучає Туреччину до побудови величезного газогону «Південний потік», можемо констатувати, що українська зовнішня політика суттєво втрачає на цьому напрямку. Пасивність України у впливі на пост-революційний Кирґизстан, бездарна втрата прямих контрактів з Туркменістаном, занепад ГУАМу, з якого спочатку вийшов Узбекистан, а зараз повільно дрейфує Азербайджан, і куди не вдалось залучити Туреччину, доводить, що наше зовнішньополітичне відомство ніяк не перешкоджає переходу тюркських держав у російську сферу впливу. <br />Одначе, і Росія не може собі дозволити занадто тісно пов’язуватись з тюркськими країнами, насамперед, через зв’язки з Іраном та Китаєм. Обидві ці країни мають великі етнічні тюркські території, що раз-по-раз створюють їм силу проблем.<br /> <br />Для Ірану таким є Південний Азербайджан, населення якого вдвічі перевищує населення Азербайджанської Республіки. Возз’єднання Азербайджану – довготермінова мета азербайджанських та турецьких політиків. Це була мрія також і першого демократичного президента Азербайджану Ебульфаза Ельчибея. Звісно, для Ірану такий розвиток подій є критично небажаним, оскільки може стати одним з найважливіших кроків до повалення ісламістського режиму в цій країні. Разом з тим, азербайджанське населення країни, навіть порівняно з персами, що вважаються державотворчою нацією, є напрочуд активним. Чимало сучасних політичних, релігійних та культурних діячів Ірану є етнічними азербайджанцями. Західні держави зацікавлені у роздмухуванні конфлікту між персами та тюрками (не лише азербайджанцями, а й кашкайцями та туркменами, що теж є чисельними меншинами в Ірані). А такий конфлікт є можливим. Досить згадати про події 2006 року, коли, внаслідок шовіністичних карикатур в одній з іранських ґазет, де було зображено таргана, що розмовляв азербайджанською, по всьому Південному Азербайджану прокотилась хвиля протестів та демонстрацій на підтримку автономії та навіть незалежності азербайджанських територій. Цілком можливо, що кінцеве возз’єднання Азербайджану в одному пакеті з демократизацією Ірану вважається пріоритетом для західних країн. І мало б бути пріоритетом для України, якби наша політика не була б настільки короткозорою. У перспективі такого возз’єднання Азербайджан став би беззаперечним лідером у кавказькому реґіоні з найбільшими покладами нафти та газу серед країн, що у перспективі могли б стати членами Європейського Союзу. Росію такий варіант не влаштує, оскільки в цьому випадку вона зіпсує відносини з Іраном, що вважаються пріоритетними ще з часів путінської адміністрації. Саме через те, а також через постійне підігравання Вірменії у карабахському конфлікті, відносини Росії та Азербайджану залишаються, як мінімум, проблематичними. І Україна мусить цим скористатись. Зайве говорити, що покращення відносин з Азербайджаном та вихід їх на якісно новий рівень, відкриє для України прямий шлях до стратегічного партнерства з Туреччиною, що суттєво змінить геополітичну картину у Східній Європі та на Близькому Сході. <br /><br />Для Китаю чимраз значнішою є уйґурська проблема. Уйґури, тюрська нація карлукської ґрупи, близько споріднена з узбеками, мають номінальну територіальну автономію Синцзян на північному заході країни. Проте, через масове заселення Синцзяну китайцями, етнічний склад уйґурських територій суттєво змінився. Вже сьогодні уйґури складають щонайбільше 45 відсотків провінції, тоді як хань – близько сорока. З 2007 року в Синцзяні значно активізувався «Рух за незалежність Східного Туркестану» (уйґури називають свою батьківщину «Східний Туркестан» або «Уйґурстан», назви, які не толеруються китайською владою). У 2008 та 2009 роках у Синцзяні пройшли масові заворушення, внаслідок чого чимало уйґурських активістів було вбито або ув’язнено. По всьому світі відбуваються акції солідарності з уйґурами. Ситуацію для Китаю (а надто Росії) ускладнює ще й те, що у Синцзяні та деяких сусідніх округах проживає близько півтора мільйона казахів та кирґизів. Підтримка Росією Китаю, в такій ситуації, може значно зіпсувати її відносити з центральноазійськими тюркськими державами – Казахстаном та Кирґизстаном, а також Узбекистаном, до якого етнічно найбільше тяжіють уйґури. На превелике диво, й у цьому випадку Україна ніяким чином не заявляє про свою позицію. Незалежність Східного Туркестану може утворити (і найімовірніше, таки утворить) міцний стратегічний союз країн Центральної Азії, Східного Туркестану та, можливо, навіть Монґолії, а, отже, утворить новий геополітичний полюс і зробить цей реґіон самодостатнім у стосунку до Росії чи Китаю. Це, фактично, може знищити ШОС (Шанхайську Організацію Співпраці), оскільки, за такого розвитку подій, країни Центральної Азії відмовляться від участі у ньому. Для України життєво необхідно налагодити стратегічні відносини, як мінімум, з Казахстаном, як імовірно, найсильнішим гравцем у реґіоні, а також сприяти поглибленню пантюркізму в Центральній Азії та Синцзяні, що наблизить реальність втрати Росією та Китаєм контролю над цим реґіоном. Проте, з соромом пригадуючи, як Україна згаяла нагоди серйозно впливати на Туркменістан у період після смерті Туркменбаши (що коштувало нам неймовірно дорого, оскільки два перші роки новий президент Бердимугаммедов провів під потужним впливом Кремля) та Кирґизстан після Тюльпанної революції (де президент Бакієв, не дочекавшись підтримки Заходу, швидко перейшов на бік тієї ж таки Росії), сподіватись на посилення казахського вектору в українській зовнішній політиці, на жаль, у найближчому майбутньому не доводиться. <br /><br />Разом з тим, перемога пантюркізму у Туркестані може мати серйозний вплив на тюркські республіки сходу Росії (насамперед, Туву, Хакасію та Алтай, а згодом, імовірно, і на Якутію). Створення сепаратистських пантюркських рухів у цих республіках створить для Росію потенційну проблему на Сході, і переорієнтує російську внутрішню та частково зовнішню політику, що стало б величезним шансом для України. <br /><br />Волзькі тюркські республіки є також стабільними постачальниками проблем для Білокам’яної. Татарстан та Башкортостан мають досить широку автономію, порівняно з іншими суб’єктами федерації. Натомість, заборона російським Конституційним Судом переходу татарської мови на латинку, збурила величезне невдоволення в Татарстані. Разом з тим, не можна переоцінювати потенційний національний рух у цих республіках, оскільки Кремль усіляко намагається придушити його ще в зародку, даючи татарам щоразу більше прав. Дійшло до того, що 2009 року почалась загальноросійська акція «Мін татарча сьойлешем» («Я розмовляю татарською») та збір підписів за проголошення татарської мови другою державною в Росії, що викликало в Москві шквал обурення. Отож, Україні потрібно частіше згадувати татарську мову у контексті стосунків з Федерацією...<br /><br />Зрештою, навряд чи доцільно було б оминути проблему тюркських меншин у самій Україні. Насамперед, ідеться про кримських татар, що гаряче підтримують українське національне відродження та є своєрідним форпостом української державності в Криму, захищаючи Україну далеко більше, аніж місцеві українці, удвічі від татар численніші. Натомість, держава досі залишає кримських татар напризволяще з їхніми проблемами, ніяк не сприяючи відкриттю нових шкіл з кримськотатарською мовою навчання, розв’язанню комунальних проблем переселенців, виданню літератури кримськотатарською мовою та задоволенню релігійних потреб татарського населення Криму. Таку недолугу політику має бути докорінно змінено. Також Україна має з більшою увагою ставитись до менших тюркських народів у її складі, як-от ґаґаузів в Одеській області, караїмів та кримчаків у Криму та урумів у Донецькій області. Ніякий «страх перед турецькою експансією» не може виправдати таку бездіяльність, тим більше, що, за вдалої зовнішньої політики, такий страх може перетворитись для України на взаємовигідне стратегічне партнерство з тюркським світом.<br /><br />І, на закінчення, хочеться наголосити, що тюрки – це один з багатьох напрямків геополітичної гри, який може принести нашій країні чимало дивідендів, практично без жодних втрат. Про інші, не менш важливі, напрямки йтиметься у нових розвідках, які, впевнений, мають незабаром з’явитись. <br /><br />Ігор Луб’янов http://sd.net.ua/2010/01/27/kudi_vstupati_ukran.html Інтеґрація до ЄС тісно пов’язано з реґіональними союзами, які може бути наповнено багатим змістом за умови розумної зовнішньої політики. Україна цілком здатна започаткувати цілком дієві і дієздатні союзи реґіональної співпраці. ГЕОПОЛИТИКА dsat1979ss Wed, 27 Jan 2010 06:22:51 +0200 Дещо про шанси української інтеґрації в міжнародні структури<br /><br />Однією з головних тем передвиборчої кампанії в Україні досі лишається міжнародна орієнтація нашої держави. Претенденти на президентське крісло зчаста змагаються наввипередки довести перевагу того чи іншого зовнішньополітичного курсу для країни. Перед тим, як докладніше зупинитись на альянсах, до яких Україна може долучитись, розгляньмо позиції кандидатів у президенти щодо цього питання. Головним чином, звичайно, кандидатів другого туру (у час, коли писано цю статтю, ми ще не знаємо ім’я нового Президента), проте й загальні зовнішньополітичні прагнення кандидатів, що не пройшли до другого туру. Отже:<br /><br />Юлія Тимошенко: «Коли ми побудуємо Європу в Україні, Україна стане членом Європейського Союзу»; «Дружні відносини з Росією та іншими країнами СНД»; «Приєднання до будь-яких систем колективної безпеки вирішуватиметься лише на референдумі».<br /><br />Віктор Янукович: «Україна повинна за десять років увійти до 20 найбільш економічно розвинених країн світу (G 20)»; «Позаблоковий статус України»; «Дружні та взаємовигідні відносини з Російської Федерацією, країнами СНД, стратегічне партнерство з США, ЄС, країнами «великої двадцятки»».<br /><br />Юлія Тимошенко цілком передбачливо пропонує вступ України до Європейського Союзу, хоча нинішня протекціоністська політика уряду лише віддаляє Україну від цієї мети. Для того, щоб стати членом ЄС, виявляється, одного бажання мало. І, яку б Європу ми не будували в Україні, європейські правила гри все ж таки доведеться приймати. Про це розлого йтиметься нижче. Крім ЄС, Тимошенко натякає на НАТО та, фактично, неприйнятність вступу України до Альянсу. Саме так можна розцінити її згадку про референдум щодо «будь-яких систем колективної безпеки». А, отже, Альянс зависає в повітрі, хоча шансів на приєднання до нього Україна має чи не вдесятеро більше, ніж до омріяного ЄС. Складається враження, що колективна безпека прем’єрку взагалі не цікавить. Зате цікавлять Росія та СНД. Що таке «дружні відносини»? Взагалі, наші політики досить невміло використовують термінологію. Дружні відносини, теоретично, мають бути з усіма країнами, але це один з тих дипломатичних термінів, що не має жодного значення, подібно як «щиро Ваш». Якщо ж Тимошенко має на увазі пріоритетні відносини з Росією та СНД (як, до речі, і Янукович), то виникає серія цілком слушних питань до обох з них. Невже Кирґизстан та Таджикистан (СНД!) пріоритетніші для України, аніж, наприклад, Польща або Литва? І чим саме? «Спільним культурним простором»? І як поєднати пріоритетність відносин з Росією з теоретичним курсом на членство в ЄС? Це вже питання до Тимошенко, бо Янукович, на диво, про членство в ЄС у своїй програмі не згадав зовсім.<br /><br />Натомість, уперше виникла ідея «двадцятки». Не знаю, хто підказав «голубим» цю ідею, проте її безглуздя видно неозброєним оком. З Європи членами G20 є лише Німеччина, Франція, Велика Британія та Італія. Окреме членство в організації має Європейський Союз. Сусідка України, Туреччина (про яку жоден кандидат у президенти не згадав!), теж є членом «двадцятки». І все! Невже хтось справді вірить у те, що за 10 років Україна матиме ВВП більший від, скажімо, Польщі або Іспанії?! Чому б тоді не замахнутись одразу на «вісімку»? <br /><br />Передбачувано, у програмі Януковича значиться позаблоковий статус України, згадані вище Росія та СНД, відносини з якими, знову ж таки, «дружні та взаємовигідні», а з США, ЄС та G20 – лише «стратегічне партнерство» (тобто, не дружні і не взаємовигідні?!). Разом з тим, стратегічне партнерство означає спільну діяльність країн задля досягнення спільних економічних та стратегічних цілей. Не може бути стратегічного партнерства в прямому сенсі цього слова з США, ЄС, Росією, СНД та G20 (куди входять і США, і ЄС, і Росія, і навіть Китай, Індія або ж Саудівська Аравія)! Оскільки у цих геополітичних суб’єктів різні інтереси, зовсім різні економічні та стратегічні цілі. Безграмотність команди Януковича в цій частині програми просто вражаюча!<br /><br />А що ж інші, «вже непрохідні» кандидати?<br />Костенко: НАТО та Європейський Союз. <br />Литвин: Єдиний економічний простір, співпраця з ЄС. <br />Мороз: Росія, Європейський Союз, Близький Схід, Китай. <br />Симоненко: позаблоковість, Єдиний економічний простір, стратегічне партнерство з Росією та СНД.<br />Супрун: екс-СРСР, скасування віз з сусідами, стратегічне партнерство з Росією та Білоруссю. <br />Тігіпко: економічні відносини з Китаєм, Індією, Центральною Азією, діалог з ЄС («Україна – Європа, але не Євросоюз» - що б це значило?), гуманітарні, економічні та військові відносини з Росією, багатовекторна зовнішня політика.<br />Тягнибок: вихід з СНД, Балто-Чорноморська вісь, військовий альянс з США та Великою Британією, Європа вільних націй (ЄС?).<br />Ющенко: НАТО та Європейський Союз.<br />Яценюк: Східноєвропейський проект (союз з Росією, Білоруссю, Молдовою, Азербайджаном, Вірменією, Грузією та Казахстаном), Велика Європа (ЄС + СП), партнерство з США та Китаєм.<br /><br />Отже, зазвичай українські політики формують два табори: умовно НАТО-ЄС-США та Росія-СНД-ЄЕП (плюс Китай-Індія). <br />Що ж потрібно Україні, щоб інтеґруватись на Захід або ж на Схід? <br /><br />Існує велика кількість місцевих, реґіональних союзів, які, зазвичай, суттєво допомагають країні досягти того чи іншого рівня розвитку та інтеґрованості у європейський або російський простір. Почнемо з російського вектору, оскільки він простіший і, скажімо так, банальніший.<br /><br /><br />Синє - НАТО, Блакитне - ОДКБ, Зелене - Рада Миру та Безпеки, ПСК, Червоне - Рада Оборони Південної Америки, САДК<br /><br />1. «До Росії з любов’ю»<br />Інтеґруючись з Росією та пост-радянським простором, Україна має посилити свою задіяність в СНД та Міжпарламентській Асамблеї Співдружності. Хоча наша держава формально не входить до Співдружності, нинішній її статус, здається, Росію цілком задовольняє. Ймовірність розширення СНД – невелика. Після виходу з її складу Грузії, зацікавленість у членстві виявили лише Монґолія та Афґаністан. Наступним кроком має стати Єдиний економічний простір, куди наразі входять Росія, Білорусь та Казахстан. Військовим альянсом у цій системі координат вважається Організація Договору про Колективну Безпеку (ОДКБ), куди наразі входять Росія, Білорусь, Вірменія, Казахстан, Кирґизстан, Узбекистан та Таджикистан. У перспективі, з приєднанням до цих структур в України з’являється можливість стати членом Шанхайської Організації Співпраці (ШОС), до якої належать Росія, Китай, Казахстан, Узбекистан, Кирґизстан та Таджикистан. ШОС має значно більше перспектив, - уже зараз спостерігачами організації є Індія, Іран, Монґолія та Пакистан. Отже, геополітична спрямованість цих організацій цілком визначена – вісь Росія-Іран-Китай-Індія. Це відкриває багато нових ринків, зокрема китайський та індійський, проте закриває будь-які європейські та євроатлантичні перспективи України, співпрацю з Японією, Кореєю, Малайзією та Австралією, ховає ГУАМ та Балто-Чорноморську вісь. Відносини з багатьма країнами колишнього СРСР, на диво для багатьох українських політиків, лише погіршаться. Естонія, Латвія та Литва відвернуться від України, Молдова, що, після приходу до влади лібералів, починає шлях у бік ЄС, опиниться під румунським впливом, Грузія стане опонентом або й ворожою державою, відносини з Азербайджаном зійдуть нанівець, відносини з Туркменістаном втратять будь-який пріоритет. Зрештою, дуже ймовірно (сподіваймося!), українські політики не підуть на цей варіант, оскільки це зруйнує зовнішньополітичний вектор країни, будований роками. <br /><br />2. НАТО<br />Інтеґрація до НАТО робить незворотнім прозахідний курс української держави. Саме тому більшість політиків так боїться про це говорити. Вступ до НАТО – чітке й остаточне визначення зовнішньополітичний пріоритетів. Стаючи членом НАТО, Україна входить в союз з 28 розвиненими західними країнами й переважною більшістю своїх безпосередніх сусідів (членами НАТО є Польща, Словаччина, Угорщина, Румунія, Туреччина, Болгарія, заявку на членство подала також Грузія) з Північної Америки (США та Канада) та Європи (члени ЄС, Албанія, Хорватія та Туреччина). Україна таким чином приєднується до колективної системи оборони західних демократій. Проте, це вимагатиме серйозних реформ у Збройних Силах та загалом в оборонній системі країни. І спричиняє конфлікт інтересів з Росією та Китаєм. Але, як видно з оборонної мапи, Україні все одно рано чи пізно доведеться визначитись. <br />Не знаю, чи можливим буде вступ до НАТО впродовж наступних п’яти років. Радше за все, ані Тимошенко, ані Янукович не форсуватимуть цей курс, а навіть заважатимуть йому. На прикладі Хорватії ми знаємо, одначе, що це не так уже й погано, якщо країна паралельно приєднується до реґіональних європейських альянсів та крок за кроком наближається до ЄС. У такому разі, вступ до НАТО може бути миттєвим та безболісним, подібно до хорватського. Хоча й відносно пізнім.<br /><br />3. Європейський Союз<br />Як уже зазначалося, вступ до ЄС вимагає виконання цілої низки вимог до економічного, політичного та соціального життя держави. Це й затвердження цілої низки законів “acquis communautaire”, що гармонізують національне та європейське законодавство, політична стабільність, громадянські права та свободи, економічний розвиток, відмова від політики протекціонізму тощо. Після затвердження таких законів (в Україні воно посувається надзвичайно мляво через вічні парламентські кризи) та надання асоціації з ЄС, країні може бути запропоновано своєрідний план до членства, який складається з 35 пунктів, на яких ці закони зосереджено. Кожен з пунктів ретельно перевірятиметься та звітуватиметься. Наразі, Україна не закінчила адаптацію законодавства по жодному (!) з пунктів. І лише після повної відповідності країни до стандартів ЄС, може надійти запрошення до Союзу. Або ж не надійти...<br />На наш погляд, інтеґрація до ЄС тісно пов’язано з реґіональними союзами, які може бути наповнено багатим змістом за умови розумної зовнішньої політики. На жаль, участь України у таких союзах (якщо не брати до уваги ГУАМ та БЧВ, які досі ні на йоту не довели своєї ефективності) досі видається примарною. Незрозуміло, чому вітчизняне МЗС не торпедує вступ України до подібних альянсів, як запоруку майбутнього вступу до ЄС. Зі свого боку, європейці, бачачи таку пасивність України, справедливо сумніваються в європейських перспективах нашої держави. <br /><br />Отже, куди Україна мала б прагнути вже сьогодні?<br /><br />а) Організація Економічної Співпраці і Розвитку (ОЕСР, OECD) – економічний союз розвинутих країн світу, серед яких країни Америки та Європи, Японія, Корея та Австралія. Перспектива вступу України до цієї організації досить примарна, проте шлях у цьому напрямку буде однозначно сприйнято як ще один крок на шляху до Європейського Союзу, не кажучи вже про те, що вступ до ОЕСР майже ґарантовано забезпечить Україні напрочуд сильну позицію у перемовинах з ЄС.<br /><br />б) Вишеградська група – реґіональний союз Польщі, Чехії, Угорщини та Словаччини. Всі країни-члени групи – надзвичайно лояльні до України, отже членство у такому альянсі може стати надзвичайно корисним для нашої держави. <br /><br />в) Центральноєвропейська Угода про Вільну Торгівлю (CEFTA) – режим вільної торгівлі між країнами західних Балкан (Хорватія, Боснія і Герцеґовина, Сербія, Чорногорія, Македонія, Албанія, Косово) та Молдовою. Вступ до організації Молдови засвідчує, що режим вільної торгівлі у такому форматі можливий, проте Україна робить замало для того, щоб використовувати балканський ринок. <br /><br />г) Пакт стабільності для південно-східної Європи – альянс дев’яти балканських країн, знову ж таки, включно з Молдовою та Румунією і Болгарією, які вже є членами ЄС. Україна є спостерігачем у Пакті, але, сподіваймось, незабаром наша держава отримає й повноцінне членство.<br /><br />ґ) Рада Реґіональної Співпраці – союз 45 країн, покликаний забезпечити всебічну реґіональну співпрацю балканських країн, Молдови та Туреччини. Знову ж таки, Україна навіть не подала заявки на членство в цій організації. <br /><br />д) Процес Співпраці Південно-Східної Європи – 11 країн Південного сходу Європи, разом з Молдовою, Туреччиною, Грецією тощо. Процес теж фіксується на поглибленні відносин між країнами членами та їхній всебічній співпраці. <br /><br />е) Середземноморський Союз – 21 країна середземноморського басейну та поза-середземноморські країни – члени ЄС. Проект спрямовано на поглиблення співпраці між європейськими та арабськими країнами Середземномор’я. Чорне море є частиною середземноморського басейну, отже Україна має всі можливості інтеґруватись у цей альянс. <br /><br />Отже, інтеґрація до євроатлантичних структур потребує цілої низки комплексних заходів з найнижчого до найвищого рівня. Україна має бути відчутно активнішою на балканському напрямку та у відносинах зі своїми найближчими сусідами. На жаль, сучасна зовнішня політика нашої держави не вважає за потрібне «інтеґруватись у дрібні об’єднання», що призводить до мало не катастрофічних наслідків. <br /><br />4. Суб’єктність української геополітики<br />Україна цілком здатна започаткувати цілком дієві і дієздатні союзи реґіональної співпраці та впливати на міжнародну політику. Для цього насамперед потрібна структурність зовнішньополітичної діяльності та чітко визначена пріоритетність у відносинах з іншими державами. <br /><br />Найімовірнішими та найкориснішими союзами для України видаються наступні проекти:<br /><br />а) «Європейська Вісь» - Франція, Німеччина, Польща, Україна;<br />б) «Річ Посполита» - Україна, Польща, Литва, у перспективі також Білорусь;<br />в) «Україна – Туреччина» - режим вільної торгівлі, спільна енергетична політика, оборонний союз, стратегічне партнерство;<br />г) «Південно-Східне Партнерство» - Україна, Туреччина, країни Балкан та Кавказу. <br /><br />Для активізації української зовнішньої політики важливо також підсилити співпрацю з Азербайджаном та Туркменістаном. Окремим партнером для України може бути Казахстан. Для нас життєво необхідною є геополітична суб’єктність Казахстану в Азії. Можливе також стратегічне партнерство з Індією, хоча й за певних умов.<br /><br />Одним словом, перспективи української зовнішньої політики за вдалого її планування та стратегії, видаються надзвичайно позитивними. У разі, якщо наші політики зрозуміють необхідність реґіональної політики та чітких точкових ініціатив, просування нашої держави до Європейського Союзу та Північноатлантичного Альянсу буде значно успішнішим, а, у разі вдалих реґіональних альянсів з сильними партнерами (як-от Туреччиною), - і зовсім райдужними. <br /><br />Ігор Луб’янов http://sd.net.ua/2009/08/18/vzgljad_iz_rossii_vojjna_s_ukrainojj.html Политики так быстро сползают в пропасть по пути конфронтации, что уже во многом заразили ненавистью свои народы. Уже вполне возможно представить себе в кошмарном сне, как будет ликовать толпа, когда в программе «Время» будут сообщать об военных операциях «против хохлов» ГЕОПОЛИТИКА dsat1979ss Tue, 18 Aug 2009 00:23:00 +0300 <br /><br />Как-то, помню, в самом начале 90-х годов я разговорился с одним интересным дедулей. Разговор был где-то в Америке, в каком-то вишневом саду. Дедуля доживал свой век (а ему действительно уже было под 100), вспоминал былое, в частности, то, как он служил в 30-х министром в чехословацком правительстве Масарика. В числе прочего мы говорили о недавнем (тогда) распаде СССР и о возможном будущем этого пространства. Один его прогноз помню до сих пор: он был твердо уверен, что война между Россией и Украиной неизбежна. Тогда мне его слова показались сущим бредом: дедуля, мол, старый, вот и бредит. Сегодня мне временами начинает казаться, что он ошибся лишь в дате ее начала (он предрекал ее году эдак в 99-м). И такие ощущения стали возникать вовсе не после недавнего резкого заявления Дмитрия Медведева, отказавшегося пока иметь посла России на Украине. Это, так сказать, по совокупности.<br /><br />Политики так быстро сползают в пропасть по пути конфронтации, что уже во многом заразили ненавистью свои народы. Почитайте посты в российско-украинской блогосфере. И уже вполне возможно представить себе в кошмарном сне, как будет ликовать толпа, когда в программе «Время» будут сообщать об успехах военных операций «против хохлов» (вспомните прошлый год и операцию в Цхинвали), и как считавшийся некогда братским славянский народ будет скандировать лозунги ненависти к русским на Майдане. В присутствии, разумеется, президентов Польши и Балтийских стран.<br /><br />А кто еще лет пять–семь назад мог предсказать российско-грузинскую войну? Хоть и пятидневную, но вполне себе с последствиями. А кто вообще может отрицать то, что в истории вообще-то довольно часто случаются события, казавшиеся немыслимыми и невозможными буквально накануне того, как они обрушивались на головы недоумевающих современников?<br /><br />Обычно, когда сейчас вдруг заходит где-нибудь речь о такой «немыслимой бредятине», как война России с Украиной, то вспоминают исторические и людские связи, традиции. Мол, мы ну никак воевать друг с другом не можем. Так ли это на самом деле? Разве их, этих связей, было мало в отношениях с другими нашими нынешними соседями? Кого и когда из политиков останавливали эти самые «исторические связи»? К тому же современные войны – они ведь такие «телевизионные», «телегеничные»: вроде как играешь в «гейм-бой» или «Counter Strike». Никаких массовых фронтов, окопов от моря до моря, многолетних позиционных боев. Все вроде как стремительно, точечно, аккуратно – ну, по крайней мере на стадии планирования операции тем, нынешним, поколением политиков и военачальников, которое ведь не видело войн в реальности (в отличие, скажем, от Хрущева и Кеннеди, которых именно этот опыт вовремя остановил во время Карибского кризиса). Они эти войны видели разве что по телевизору или в компьютерных играх. Им психологически легче нажать на красную кнопку. На стадии такого планирования вроде как «исторические и людские связи» уж и не кажутся никакой помехой.<br /><br />А с Украиной к тому же у большинства ныне действующих российских политиков – все серьезно. Бескомпромиссно. Как только бывает бескомпромиссно у тех, кто считается близкими или даже своими. И ведь не зря говорил в свое время наш «большой друг» Бжезинский: без Украины Россия – ничто. С этой идеей по большому счету большинство нынешней политической элиты России согласно. И это большинство, несмотря на все официальные заявления, подписанные договоры и документы, в глубине души и по большому счету до сих пор не смирилось ни с украинской государственностью, ни тем более с потерей Россией Крыма и Севастополя. Это большинство еще худо-бедно готово бы потерпеть это украинское государство (как некоторое легкое недоразумение – посмотрите, как подает официальная пропаганда украинскую политику: не иначе, как нескончаемый балаган) в роли соседа-марионетки, он оно совершенно не готово терпеть переползание этого государства в сферу влияния Запада. Ибо Запад, как и десятилетия, как и столетия назад, воспринимается Москвой как прежде всего соперник, порой враг, порой конкурент – но никогда как друг и товарищ по единой цивилизации. У нас нет никакой единой цивилизации – ни с Европой, ни с Америкой. Многовековая парадигма русского геополитического бытия с распадом СССР в этом смысле никак не изменилась.<br /><br />Нынешняя российская политическая элита, за некоторыми немногочисленными исключениями, никогда не смирится с идеей присутствия натовских танков на берегах Днепра. Потому как – что с чисто эмоциональной точки зрения, что с чисто геополитической точки зрения – это будет означать именно что смертельную угрозу российскому государству в том его виде, как оно сформировалось за последние столетия. Это будет означать смертельную угрозу тем принципам его устройства, которые были утверждены за эти последние столетия (и в этом случае тоже не надо преувеличивать революционность произошедших в начале 90-х перемен). И это тот самый «последний редут», который нынешний российский правящий класс будет защищать любой ценой, в том числе ценой применения военной силы, а если понадобится – то и всей имеющейся у него военной силы .<br /><br />Нынешний украинский президент Виктор Ющенко – даже не просто неприятен, он именно ненавистен нынешнему российскому правящему классу. В этой неприязни, разумеется, много чисто личного, субъективного. Там была короткая, но яркая в своем негативе «кредитная история». Но боюсь, на Украине на сегодня вообще нет ни одного действующего политика с хотя бы минимальными шансами на популярность и на приход к власти в самой Украине, который бы в этом смысле полностью удовлетворил Москву. И уж разумеется, не является таковой Юлия Тимошенко, с которой у нас хотя бы есть традиция разговаривать в спокойном и деловом тоне, причем не безрезультатно для обеих сторон.<br /><br />В политике что Тимошенко, что любого другого деятеля и деятелей, которые будут править Украиной в ближайшие десятилетия, будет заложен один непреложный принцип: все они будут отстаивать свою «сырую» и пока еще не очень доделанную государственность именно за счет дистанцирования от бывшей «метрополии», утверждаясь за счет России и на основе сближения с Западом. <br /><br />Эти центробежные тенденции вообще носят универсальный характер в масштабах всего постсоветского пространства. И они – не есть только лишь результат прошлых, имперских времен, обид и постимперских комплексов. Они есть в том числе результат того, что за последние полтора десятилетия Россия не смогла предъявить окружающему ее пространству никакой привлекательной цивилизационной модели развития, никакой такой общественной модели или образа жизни, которым хотелось бы завидовать и следовать, подражать, копировать, перенимать. Такой модели, например, каковой являются США для мексиканцев, которым, быть может, тоже сильно обидно, что у них в свое время отняли и Техас, и кучу других земель, включая Калифорнию, но только эти обиды и комплексы и даже личная неприязнь к американцам (а все от зависти!) отодвигаются на второй план, меркнут перед успешным образом жизни северного соседа-империалиста. Они, мексиканцы, хотят туда, они хотят того же. Мы же, похоже, интересны в этом плане лишь жителям нищих среднеазиатских республик и депрессивных сельских районов Азербайджана – как рынок хоть какого-то труда и поиска пропитания. Кстати говоря, те же украинцы в свое время имели привилегированное право пребывать в России без хлопот о временной (и унизительной) регистрации до 90 дней, но потом Москва, «обидевшись» на избрание Ющенко президентом, решила хохлов наказать. И те теперь предпочитают ездить на заработки в Польшу и другие восточноевропейские страны. Так нарабатываются новые «человеческие связи».<br /><br />Мне кажется, что решение всех – крупных и мелких, исторических, языковых, газовых и всех прочих – проблем&#184; которые ныне громоздятся между Москвой и Киевом, вообще лежит вне контекста собственно российско-украинских отношений, также и вне контекста многосторонних отношений Россия – Украина – Евросоюз – США. Решение лежит исключительно внутри самой российской политики. И потенциально, мне кажется, таких решений, по большому счету лишь два. Первый вариант связан с масштабным, если не сказать революционным, пересмотром всей ныне существующей российской политической парадигмы, связан в большой степени с пересмотром очень многих российских исторических государственных традиций, принципов, подходов, взглядов на мир. Было бы упрощением, видимо, напрямую связывать возможность такой кардинальной ревизии с некоей модернизацией, если она вообще еще возможна в России: в России уже были модернизации, они, как правило, не сопровождались переворотом в мозгах правящего класса. А чтобы воспринять Украину полностью независимым, равноправным и не обязательно пророссийским государством, а себя – непреложной частью европейской цивилизации (имея ее в виде стратегической цели развития) нужен именно переворот в мозгах. Я не уверен, что можно (или даже нужно) говорить о возможности такого переворота без того, чтобы не говорить о разрыве со всей русской исторической общественной, культурной и государственной традицией. Цена разрыва, к тому же, может оказаться слишком велика. Неприемлемо велика.<br />Но ведь и второй вариант – не лучше. Второй вариант – это война. Я был бы рад, если бы кто-нибудь рассказал мне, что и кто именно ее может предотвратить. Мы же ведь не будем снова топить Черноморский флот в Севастопольской бухте?<br /><br />Автор: Георгий Бовт, политолог<br />Источник: Gazeta.ru http://sd.net.ua/2009/08/06/vzgljad_iz_rossii_lishnijj_flot.html Сильный флот на Черном море России и не нужен: конфликт там может возникнуть только с НАТО, и шансов на успех у нашего флота не будет, вооружи его хоть авианосцами и линкорами. Поэтому нужно уходить из Севастополя и честно объяснять гражданам, почему Россия это делает. ГЕОПОЛИТИКА dsat1979ss Thu, 06 Aug 2009 15:24:22 +0300 Сильный флот на Черном море России и не нужен: конфликт там может возникнуть только с НАТО, и шансов на успех у нашего флота не будет, вооружи его хоть авианосцами и линкорами. Поэтому нужно уходить из Севастополя и честно объяснять гражданам, почему мы это делаем.<br /><br />Напряженность вокруг Черноморского флота РФ в Севастополе обостряется день ото дня: в преддверии проходившего в последнее воскресенье июля парада в честь Дня Военно-морского флота украинские гаишники останавливали колонны российской бронетехники, а Киев предписал покинуть территорию страны советнику посольства РФ Владимиру Лысенко, курировавшему как раз флотские вопросы. В украинской прессе с новой силой вспыхнула дискуссия о том, терпеть ли ЧФ в Севастополе до 2017 года или выгнать его раньше, в то же время главком ВМФ адмирал Владимир Высоцкий твердит, что России целесообразно оставить там часть флота и после этого срока. Неудивительно, что кадры парада российские телеканалы сопроводили мрачноватыми комментариями насчет того, что Севастополь осаждали враги и в Крымскую войну, и в Великую Отечественную, и сейчас город тоже, в общем-то, в осаде…<br /><br />Несмотря на поступление новых кораблей, состояние Черноморского флота остается плачевным: он пока сильнее украинского или грузинского, но турецкий флот по боевым возможностям его давно превосходит.<br /><br />Но так как все черноморские страны, исключая Россию, члены НАТО или кандидаты на вступление в альянс, понятно, что в случае военного конфликта с НАТО, что, к счастью, маловероятно, у ЧФ есть только одна возможность – быстро погибнуть. И не факт, что ему удастся нанести заметный ущерб врагам: ракетное оружие ЧФ устарело, его стоит опасаться лишь старомодным малым кораблям противника. Современные же корабли силами своей ПВО собьют наши «Базальты» довольно легко.<br /><br />С грузинским флотом в августе 2008-го черноморцы «разобрались» быстро, но ВМФ Грузии – это старые катера с необученными экипажами. К тому же военная операция ЧФ началась уже после того, как грузинские сухопутные силы были разбиты и бежали. Неудивительно, что паника охватила и грузинских моряков. Поэтому неверно считать, что прошлогодняя августовская операция свидетельствует о силе флота: это было что-то вроде военной акции США против Панамы в 1989-м.<br /><br />Глобальные войны на Черном море, будем надеяться, вестись не будут. Но тогда и флот там должен быть небольшим – рассчитанным на те же неприятности с Грузией. ЧФ в ходе конфликта имел задачу блокировать побережье Грузии, не допуская переброски в эту страну вооружений, не допустить атак грузинских катеров на побережье Абхазии и высадить десант в Поти. Вообще-то с грузинскими кораблями было бы куда эффективнее бороться с помощью авиации, но в ходе пятидневной войны она, как известно, действовала вяло и малоэффективно.<br /><br />Мощный ЧФ даже в советское время был архаизмом – наследием донатовских времен. В случае даже не войны, а любого серьезного осложнения отношений с НАТО он прочно запирался неприятелем в Черном море. Стоит вспомнить, что в Первую мировую огромный англо-французский флот и полумиллионный Галлиполийский десант не смогли прорваться через Дарданеллы и Босфор. При современной военной технике о прорыве из Черного моря в Средиземное и мечтать не приходится.<br /><br />Сильный флот – это флот открытого океана. Таковы наши Северный и Тихоокеанский. Их надо развивать и усиливать. Стоит вспомнить, что даже во время Карибского кризиса на Кубу отправились корабли из Мурманска, в море вышел Тихоокеанский флот. А куда было выходить Черноморскому? Некуда. Сейчас, когда Болгария и Румыния – члены НАТО, а Украина и Грузия – привилегированные партнеры альянса – тем более.<br /><br />Зачем продлевать договор о базе в Севастополе – непонятно. Она России не нужна. База на территории недружественного государства – полный нонсенс, если это, конечно, не Гуантанамо на Кубе, защищенная всей американской военной мощью. «Третья осада» Севастополя, если она случится, будет самой быстрой и самой бескровной.<br /><br />Отключит Киев Севастополю воду и электричество, заблокирует въезды-выезды с объектов – и конец базе. О вооруженном противостоянии и думать не хочется. В Крымскую войну Севастополь осаждала англо-франко-итало-турецкая армия, в Великую Отечественную – немецко-румынская. Оба раза отстоять город, осажденный с суши, не удалось. Как не отстояли при схожих обстоятельствах ни Порт-Артур в 1904-м, ни Ханко в 1941-м. Причем Ханко и Порт-Артур расположены на полуостровах и защищать их удобнее, чем раскинувшийся на берегах нескольких бухт Севастополь. Ракеты и авиация, да что там – обычная артиллерия, расставленная на холмах вокруг севастопольских бухт, в два счета отправят флот на дно. Флотская же авиация благоразумно базируется под Анапой, так что прийти на помощь своей базе она сможет, лишь прорвавшись через заслоны украинской ПВО, дислоцированной в Крыму. Да и авиация-то – всего два десятка стареньких Су-24М...<br /><br />Нам намекают, что присутствие ЧФ в Севастополе – дело политическое. Мол, это последний бастион России в Крыму. Что ж, это так. Только последние бастионы всегда либо гибнут, либо капитулируют.<br /><br />Если, конечно, не приходит помощь извне. Зачем нам бастион в Крыму? Россия собирается его захватывать или готова поднять крымчан на восстание против Киева? Не собирается. Значит, помощь извне не придет. Пророссийские организации в Крыму крайне слабы, инертны и не получают от России никакой помощи. Единственная «антиукраинская» сила на полуострове – компартия, но она не пророссийская, а просоветская, а это большая разница.<br /><br />Как, впрочем, и на Украине есть просоветская КПУ и несколько мелких левых партий, а пророссийского движения нет. Партию регионов таковой считать нельзя: это организация, действующая в интересах донбасской и харьковской элиты и опирающаяся на русскоязычное население. Донбасс стремится оттеснить от власти западноукраинских политиков и использует пророссийскую риторику лишь как карту в борьбе с львовянами, киевлянами и днепропетровцами. Тот же Кучма был ровно таким же «пророссийским» политиком, как Янукович и его команда. Так что<br /><br />напрасны надежды некоторых московских политиков на то, что раздрай между украинскими регионами вызовет сближение Украины с Россией. Что, в свою очередь, не позволяет надеяться на изменение статуса Крыма и Севастополя в будущем.<br /><br />Другое дело – почему Москва за многие годы не попыталась сформировать на Украине и в Крыму дружественную политическую силу, ограничиваясь ритуальными заявлениями о братстве славянских народов, плохом поведении Киева в отношении русскоязычных, о несправедливостях, допускаемых в отношении Крыма и Севастополя. Все возможности для этого были еще несколько лет назад, а теперь время упущено. Поэтому неверно считать, что Россия выжидает изменения ситуации – чего ждать, на что надеяться, если Москва ничего не делает для укрепления своих позиций на Украине?<br /><br />Вот если бы крымчане бунтовали, как абхазы с южными осетинами или косовские албанцы, все было бы по-другому: наличие крымской проблемы мировому сообществу пришлось бы признать. Но жалкие митинги пенсионеров да высказывания коммуниста-спикера крымского парламента товарища Грача – это смешно и грустно одновременно. О чем говорить, если на отстранение Юрия Мешкова – первого и последнего крымского президента – жители полуострова ответили не бунтом, не демонстрациями, а всего лишь слезливым лепетом в объективы камер российских телеканалов? Политическая опора пророссийских сил – блок «Россия» – распалась, нового объединения такой же направленности так и не возникло. Так что все надежды на присоединение Крыма к России ни на чем не основаны.<br /><br />Да, Украина имеет на Крым не больше прав, чем Россия на Донбасс и Одессу с Херсоном, и куда меньше, чем сербы на Косово или Мексика на Техас. Но это ничего не меняет:<br /><br />«точка невозврата» с Крымом и Севастополем пройдена. Если в 1991-м тогдашний президент Украины Кравчук был готов отдать России Крым в обмен на признание независимости, то теперь времена изменились: выросло, в том числе и в Крыму, новое поколение, привыкшее к «незалежности», а российский флот предельно ослаблен.<br /><br />Строительство новой базы ЧФ в Новороссийске идет полным ходом, то есть Москва насчет Севастополя не строит никаких иллюзий. Тогда зачем же хитрить, делая вид, что не все потеряно, сеять несбыточные надежды у крымчан?<br /><br />Специалисты справедливо говорят, что Новороссийск не сможет стать полноценной заменой Севастополю – там для ЧФ в нынешнем его составе просто нет места. Но сильный флот на Черном море России и не нужен: конфликт там может возникнуть только с НАТО, и шансов на успех у нашего флота не будет, вооружи его хоть авианосцами и линкорами. Там нужна сильная береговая оборона, станции слежения, морская пехота, десантные суда и эскадра сторожевых кораблей. Группировка такого типа вполне сможет защитить российские интересы в Причерноморье – ловить контрабандистов и браконьеров, а при необходимости повторить операцию против Грузии, но желательно с нормальной авиационной поддержкой. Авиация, ракетные силы и ПВО – вот что в первую очередь защитит наше Черноморское побережье.<br /><br />На кого же рассчитана «третья оборона» Севастополя? На ту часть патриотов (а она, к сожалению, немалая), для которых ни логика, ни аргументы не существуют. Но после неизбежного вывода ЧФ из Севастополя поддержка власти со стороны этой группы населения развеется, как дым. Поэтому<br /><br />нужно не вилять, не лукавить, не выдумывать псевдоисторические аргументы, а честно объяснять населению, почему Россия уходит из Севастополя.<br /><br />Россия, к несчастью, в последние годы только теряет союзников (Сербия, Белоруссия, еще год-два – «уйдет» и Армения), наше влияние в мире слабеет. Экономика, не исключая «оборонку», заваливается, население остается бедным и больным. В таких условиях необходимо расставить приоритеты: какие проблемы решать в первую очередь, а какие – отложить на потом. Представляется, что сначала надо победить мерзость запустения в наших городах и весях, а уже потом обращать свои взоры на зарубежье. Пусть даже самое ближнее.<br /><br />Газета.ру